Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2011 г. N Ф03-4292/11 по делу N А73-14146/2010

г. Хабаровск

13 сентября 2011 г.

N Ф03-4292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской

при участии:

от ФНС России: Малев А.Н., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27АА0105369

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колядинского Дениса Анатольевича

на определение от 04.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011

по делу N А73-14146/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И. Иванова, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

По заявлению индивидуального предпринимателя Колядинского Дениса Анатольевича

о признании индивидуального предпринимателя Карасика Михаила Евгеньевича несостоятельным (банкротом)

Индивидуальный предприниматель Колядинский Денис Анатольевич (адрес: 675000, г.Благовещенск, ул.Калинина,1 оф.3) (далее - ИП Колядинский Д.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Карасика Михаила Евгеньевича (адрес: 681000, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленина, 9-18) (далее - ИП Карасик М.Е., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего неисполненной задолженности более трех месяцев в сумме 39 025 руб. 65 коп.

Определением суда от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, во введении процедуры наблюдения отказано.

В кассационной жалобе ИП Колядинский Д.А. просит определение от 04.04.2011, постановление апелляционного суда 23.06.2011 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о наличии у должника перед предпринимателем денежного обязательства, так как определением от 24.06.2010 Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-2410/2010 с должника в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 39 025 руб. 65 коп. и был выдан исполнительный лист. В этой связи считает необоснованным отказ судов во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В суде кассационной инстанции представитель ФНС России привел доводы о том, что рассмотрение вопроса по существу кассационной жалобы и вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2010 с индивидуального предпринимателя Карасика М.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Колядинского Д.А. взысканы судебные расходы в сумме 39 025 руб. 65 коп., в связи с чем выдан исполнительный лист от 06.08.2010 N 001783287.

Во исполнение данного исполнительного документа Межрайонным отделом судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство от 06.09.2010 N 8/7/242219/33/2010.

Неисполнение должником обязанности по погашению указанной суммы явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Колядинского Д. А. в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Карасика М.Е. несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

То есть при определении признаков банкротства должника значение придается лишь денежным долговым обязательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, так как возникшая у ИП Карасика М.Е. задолженность является судебными расходами по делу о банкротстве и не является денежными обязательствами должника, требования по которым подлежат учету при определении признаков банкротства и возбуждении дела о банкротстве должника.

Поскольку под денежным обязательством Закон о банкротстве понимает обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (статья 2 Закона) доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Доказательств, свидетельствующих о наличии требований иных кредиторов, имеющих денежные обязательства, которые могут учитываться при определении признаков банкротства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций лицами, участвующими в деле, не представлено.

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых по делу определения и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А73-14146/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Е.К. Яшкина О.Г. Красковская