Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2011 г. N Ф03-4339/11 по делу N А24-4409/2010

г. Хабаровск

16 сентября 2011 г.

N Ф03-4339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой

при участии:

от ответчика - Богадевич Н.Л., представитель по доверенности от 10.04.2011 б/н; Трухан Т.О., представитель по доверенности от 10.04.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко"

на решение от 29.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011

по делу N А24-4409/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.П.Громов, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.А.Аппакова, И.Л.Яковенко, С.Б.Култышев

по иску Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко"

третье лицо: Северо-Восточное территориальное управление

Федерального агентства по рыболовству

о расторжении договоров о закреплении долей квот (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 N 41/ДДП-00625, N 41/ДДП-00626, N 41/ДДП-00627, N 41/ДДП-00628, N 41-ДДП-00629, N 41/ДДП-00630

Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство; ОГРН 1087746846274; место нахождения: 107996, г.Москва, Рождественский б-р, 12) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко" (далее - ООО "Камкорн и Ко", общество; (ОГРН 1024101018391, место нахождения: 683009, г.Петропавловск-Камчатский, пр-т 50 лет Октября, д.14, оф. 1-А) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 N 41/ДДП - 0625, N 41/ ДДП - 00626, N 41/ДДП - 00627, N 41/ ДДП - 00628, N 41/ДДП - 00629, N 41/ДДП - 00630, заключенных между Росрыболовством и ООО "Камкорн и Ко" (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятых определением суда от 03.12.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, исковые требования удовлетворены частично, расторгнуты договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 N 41/ДДП - 00625, от 10.12.2008 N 41/ДДП - 00626, от 10.12.2008 N 41/ДДП - 00628, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя частично иск, суд установил нарушение ответчиком при осуществлении прибрежного рыболовства правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за что он должен нести ответственность в виде расторжения спорных договоров.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Камкорн и Ко", считающего их не обоснованными и подлежащих отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края в ином составе судей.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не оценил ряд перечисленных доказательств и обстоятельств по делу, свидетельствующих об отсутствии со стороны ответчика нарушений режима позиционирования ТСК, и как следствие отсутствие оснований для расторжения спорных договоров.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителей ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 10.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству (орган государственной власти) и ООО "Камкорн и Ко" (юридическое лицо) на основании приказов Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 N 308-дк и от 27.11.2007 N 359-дк были заключены на аналогичных условиях следующие договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов: N 41/ДДП-00625, N 41/ ДДП-00626, N 41/ ДДП-00627, N 41/ ДДП-00628, N 41/ ДДП-00629, N 41/ ДДП-00630.

Предметом договоров является предоставление органом государственной власти юридическому лицу права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добыч и вылова водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для промышленного рыболовства: 1. по договору N 41/ДДП-00625: вид ВБР - треска, размер доли - 1,304%, район добычи (вылова) ВБР - Петропавловско-Командорская подзона; 2. по договору N 41/ ДДП-00626: вид ВБР - минтай, размер доли - 0,869%, район добычи (вылова) ВБР - Петропавловско-Командорская подзона; 3. по договору N 41/ ДДП-00628: вид ВБР - камбала, размер доли - 1,019%, район добычи (вылова) ВБР - Петропавловско-Командорская подзона; 4. по договору N 41/ДДП-00630: вид ВБР - камбала, размер доли - 0,047%, район добычи (вылова) ВБР - Западно-Камчатская подзона; 5. по договору N 41/ ДДП-00629: вид ВБР - камбала, размер доли - 0,171%, район добычи (вылова) ВБР - Камчатско-Курильская подзона; 6. по договору N 41/ ДДП-00627: вид ВБР - минтай, размер доли - 0,045%, район добычи (вылова) ВБР - Камчатско-Курильская подзона.

По условиям договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий настоящего договора, а юридическое лицо - соблюдать вышеуказанные нормы, правила и условия договора (п.п. 3, 4 договоров).

Все вышеуказанные договоры заключены сроком на 10 лет (п. 5 договоров).

При этом п. 8 договоров предусмотрена возможность их досрочного расторжения по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном

законодательством Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на допущенные обществом нарушения правил рыболовства, которые установлены состоявшимися судебными актами по делу N А24-3567/2009, направил ООО "Камкорн и Ко" в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении вышепоименованных договоров, на которое ответчик ответил отказом, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 1 ст. 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрена возможность расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора о предоставлении рыбопромыслового участка и договора пользования водными биоресурсами по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, указанным Федеральным законом.

На основании требования органа государственной власти, заключившего вышеуказанные договоры, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (ч. 2 ст. 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

В свою очередь ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случае, если лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, в течение календарного года без проведения согласования в установленном порядке осуществляло прекращение на сорок восемь и более часов работы технических средств контроля, предусмотренных ст. 19 указанного Федерального закона.

При этом в ст. 19 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" указано, что для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как выяснено судом, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2009 по делу N А24-3567/2009 установлено, что в период с 00:00 (камчатское время) 02.05.2009 по 13:48 (камчатское время) 05.05.2009 судно МКРТМ "Рауде" осуществляло прибрежное рыболовство в промысловой подзоне 6102.2 (Петропавловско-Командорская) с неработоспособным (отключенным) ТСК, не обеспечивающим постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна. Продолжительность периода отсутствия автоматического спутникового позиционирования у судна МКРТМ "Рауде" при осуществлении прибрежного рыболовства составила 3 суток 13 часов 48 минут.

Поскольку факт осуществления судном, принадлежащего обществу (судовладелец), прибрежного рыболовства в подзоне 6102.2 с неработоспособными (отключенными) ТСК в течение 3-х суток 13 часов 48 минут, а также его виновность в указанном правонарушении установлена имеющим преюдициальное значение решением от 29.09.2009 по делу N А24-3567/2009, то это обстоятельство не подлежит повторному доказыванию по настоящему делу.

В связи с чем выводы судов обеих инстанций о наличии оснований, влекущих досрочное расторжение договоров: от 10.12.2008 N 41/ДДП-00625, от 10.12.2008 N 41/ДДП-00626, от 10.12.2008 N 41/ДДП-00628, являются обоснованными и исковые требования истца в этой части удовлетворены правомерно согласно статьям 450, 452 ГК РФ, части 2 статьи 13, статьи 19, части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ.

В остальной части судебные акты не обжалованы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом тех или иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны ответчика самого факта правонарушения, вины в названном выше нарушении закона и, следовательно, оснований для расторжения спорных договоров, фактически направлены на пересмотр выводов судов, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалованные решение от 29.12.2010 и постановление от 12.05.2011 следует признать принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А24-4409/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов С.Н.Новикова