Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф03-4288/11 по делу N А73-17222/2009

г. Хабаровск

15 сентября 2011 г.

N Ф03-4288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России - Римаренко К.С., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27АА 0105371

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 05.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011

по делу N А73-17222/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Иванова И.И., Кузнецов В.А., Тюрюмина Л.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи Козлова Т.Д., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Зеленкевича Игоря Владимировича несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Зеленкевича И.В. (ОГРНИП 304270336500055, 681018, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Советская, 12; далее - ИП Зеленкевич И.В., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.08.2009 требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в отношении предпринимателя введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Бубело Ю.В.

Решением от 16.11.2010 ИП Зеленкевич И.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 4 месяца, обращено взыскание на имущество предпринимателя, судебному приставу-исполнителю Межрайонного подразделения судебных приставов г.Комсомольска и Комсомольского района поручено осуществить продажу имущества должника, внести денежные средства от продажи имущества на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Бубело И.В. взыскано 83 834 руб., из которых 80 838 руб. - вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 2 737 руб. - расходы на публикацию объявления о введении наблюдения, 259 руб. - почтовые расходы.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 05.04.2011, постановление апелляционного суда от 04.07.2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права и неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения. Указывает на наличие у должника имущества, не реализованного ко дню завершения конкурсного производства, и ненадлежащее исполнение Бубело Ю.В. обязанностей временного управляющего в форме бездействия в части проведения собрания кредиторов должника по требованию уполномоченного органа и затягивания процедуры наблюдения. В связи с этим считает, что основания для завершения конкурсного производства и выплаты арбитражному управляющему вознаграждения отсутствовали.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 05.04.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В данном случае при открытии конкурсного производства конкурсный управляющий арбитражным судом не утверждался в связи с отсутствием необходимости в постоянном управлении имуществом должника, в соответствии со статьей 209 Закона о банкротстве исполнительный лист об обращении взыскания на имущество предпринимателя направлен судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника.

Судами установлено, что в рамках исполнительного производства имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Требования кредиторов не удовлетворены из-за отсутствия у должника средств и в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, ФНС России не представлено. Доводы заявителя о наличии у предпринимателя гаражного бокса были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены ввиду их недоказанности. Оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено арбитражными судами, за время проведения процедуры банкротства в отношении должника затраты арбитражного управляющего Бубело Ю.В., признанные судами обоснованными и необходимыми, включая вознаграждение, составили 83 834 руб., в том числе:

- 80 838 руб. - вознаграждение временного управляющего в период с 25.08.2010 по 16.11.2010;

- 2 737 руб. - затраты на публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

- 259 руб. - почтовые расходы.

Установив факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Зеленкевича И.В., суды, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении Бубело Ю.В. обязанностей временного управляющего по проведению собрания кредиторов должника по требованию уполномоченного органа и затягивании процедуры наблюдения и отсутствии в связи с этим оснований для выплаты ему вознаграждения судом кассационной инстанции отклоняется. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2011 N Ф03-1288/2011 оставлены без изменения определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение Бубело Ю.В. обязанностей арбитражного управляющего ИП Зеленкевича И.В., при рассмотрении которой указанные заявителем обстоятельства были исследованы и не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного определение от 05.04.2011 и постановление от 04.07.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А73-17222/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов