Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2011 г. N Ф03-4329/11 по делу N А04-542/2011

г. Хабаровск

16 сентября 2011 г.

N Ф03-4329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой

при участии:

от истца - Урывская О.Ф., представитель по доверенности от 02.11.2010 N 649

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 05.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011

по делу N А04-542/2011

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Китаев; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания"Востокстройинвест"

о взыскании 189 380,00 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107140, г.Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест" (далее - ООО "СК "Востокстройинвест"; ОГРН 1022800516540, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Северная, 96/1) о взыскании задолженности за простой вагонов в сумме 189 380,00 рублей.

Решением суда от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 26 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы ОАО "РЖД", в которой просит их отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на ст. 22 УЖТ РФ, приводит доводы о том, что задержка спорных вагонов произошла по вине таможенного органа, но по причинам, зависящим от грузоотправителя, который не оформил надлежащим образом экспортный груз. В связи с чем, считает, что в данном случае при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться специальным сроком - 1 год, согласно ст. 125 УЖТ РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, грузоотправителем ООО "СК "Востокстройинвест" со станции Огорон на станцию Гродеково (получатель - Суйфэньхевская ТЭК "Чен Е" КНР) были отправлены вагоны N 62047154, 68117829, 6540511, 68326578, 64128325, 67277244, 65140675, 67755504, 64593742, 67063040, 62308234, 67498071, 64080633, 67095224, 63769848, 617620076 с грузом "пиловочник" в феврале-марте 2010 года, что подтверждается представленными в материалы дела дорожными ведомостями.

За нарушение требований законодательства в отношении экспортных грузов в период с 01.03.2010 по 12.04.2010 указанные вагоны были задержаны таможенным органом на станции Гродеково.

По факту простоя вагонов истец составил накопительные ведомости и акты общей формы.

На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (зарегистрированы в Минюсте России 23.06.2003 N 4817), перевозчиком в адрес ответчика были направлены уведомления о начислении суммы штрафов за задержку вагонов.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик по факту простоя

железнодорожного транспорта не оплатил начисленные суммы штрафов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ООО "СК "Востокстройинвест" указало на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

При разрешении вопроса о сроке исковой давности суд, ссылаясь на часть 4 статьи 15 Конституции РФ, статью 7 ГК РФ, статью 5 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", руководствовался нормами Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС), исходя из того, что груз следовал в международном сообщении.

Согласно параграфу 1 статьи 31 СМГС требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев. Сроки исчисляются со дня установления обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска.

Арбитражными судами установлено, что срок окончания задержки указанных вагонов - 12.04.2010, исковое заявление направлено в арбитражный суд заказным письмом - 16.02.2011, то есть по истечении 9-месячного срока.

В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании задолженности за простой вагонов, перевозка в которых осуществлялась в международном сообщении, суды отказали правомерно согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Ссылка ОАО "РЖД" на то, что в данном случае следует руководствоваться нормами Устава железнодорожного транспорта РФ, а, следовательно, и срок исковой давности следует исчислять по правилам, установленным эти Уставом, является ошибочной.

Поскольку в СМГС предусмотрены иные правила исчисления срока исковой давности, чем в УЖТ РФ, то к возникшему из международного договора перевозки грузов железнодорожным транспортом спору в силу статьи 13 АПК РФ подлежат применению правила международного договора.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 05.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А04-542/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов С.Н.Новикова