Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2011 г. N Ф03-4556/11 по делу N А73-7120/2009

г. Хабаровск

16 сентября 2011 г.

N Ф03-4556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии

от ФНС России: Чехонадцкий А.О., старший специалист по доверенности N 24АА0105465 от 14.03.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 23.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011

по делу N А73-7120/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Н.Тюрюминой, в апелляционном суде дело рассматривали судьи Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1048700606745, 127381, г.Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Каца Б.М. несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.08.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Праскова Е.В.

Определением от 08.12.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

20.04.2011 Праскова Е.В. обратилась с заявлением о взыскании с ФНС России на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходов по делу о банкротстве в сумме 121 591 руб. 30 коп., из которых: 118 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения, 2 737 руб. 60 коп. - стоимость публикации о введении наблюдения, 753 руб. 70 коп. - почтовые расходы, 100 руб. - расходы на уплату госпошлины.

Определением от 23.05.2011 заявление удовлетворено на сумму 120 413 руб. 43 коп., в том числе 117 096 руб. 78 коп. - вознаграждение, 2 737 руб. 60 коп. - расходы на публикацию сведений о введении наблюдения, 100 руб. - расходы на уплату госпошлины, 479 руб. 05 коп. - почтовые расходы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт невыплаты Прасковой Е.В. вознаграждения за процедуру наблюдения и несение ею расходов на общую сумму 120 413 руб. 43 коп., поэтому заявление подлежит частичному удовлетворению на основании статьи 59 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неверное применение апелляционным судом пункта 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и на наличие у должника имущества - автомобиля MASDA-BONGO, за счет которого должны быть погашены расходы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суды установили, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, поэтому вознаграждение арбитражному управляющему Прасковой Е.В. не выплачивалось и другие расходы по делу не погашались. С учетом этого суды сделали правильный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и подлежащими возмещению расходы в суммах 117 096 руб. 78 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения, 2 737 руб. 60 коп. - стоимость публикации о введении данной процедуры, 479 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 100 руб. - расходы на уплату госпошлины.

Вывод судов о наличии оснований для взыскания с ФНС России указанных расходов сделан с правильным применением статей 28, 59 Закона о банкротстве, соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов, опровергается материалами дела, поэтому во внимание не принимается. Ссылка в жалобе на ошибочное применение апелляционным судом разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29, отклоняется, поскольку это не привело к принятию неверных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А73-7120/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина