Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2011 г. N Ф03-4548/11 по делу N А51-18081/2010

г. Хабаровск

16 сентября 2011 г.

N Ф03-4548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Цовбун Г.Ф., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/249Д от 06.12.2010;

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Корнаковой Екатерины Дмитриевны

на решение от 28.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011

по делу N А51-18081/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Саломай, в апелляционном суде судьи С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По иску индивидуального предпринимателя Корнаковой Екатерины Дмитриевны

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть"

о признании неправомерными действий по составлению акта, признании акта недействительным и неподлежащим применению, признании недействительным начисления задолженности и признании факта ее отсутствия

Индивидуальный предприниматель Корнакова Екатерина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"; ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 19) о признании действий по составлению акта от 25.08.2010 N 000438 неправомерными; данного акта с учетом приложения (расчет неучтенного потребления) - недействительным и неподлежащим применению; начисления задолженности и выставления требования о ее уплате в размере 140 934 руб. 40 коп. - недействительным, а также о признании факта отсутствия задолженности (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" (ОГРН 1052501657856, 692904, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 3, 40).

Решением от 28.03.2011 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что избранный истцом способ защиты права не предусмотрен статьей 12 ГК РФ и иными нормами законодательства. Иск фактически направлен на оценку правового поведения ответчика, которая не допустима без предъявления соответствующего материально-правового требования. Поэтому основания для его удовлетворения отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель Корнакова Е.Д. просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права с точки зрения статьи 12 ГК РФ.

ОАО "ДЭК" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика дал пояснения по доводам отзыва на жалобу.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражные суды установили, что 30.11.2006 между ОАО "ДЭК" (правопреемник ОАО "Дальэнерго", гарантирующий поставщик) и предпринимателем Корнаковой Е.Д. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1892.

При проверке учета на объекте истца (адрес объекта: г. Находка, ул. Луначарского, д.25), проведенной ООО "Находкинская электросеть" как агентом ответчика по договору от 14.04.2009 N 3-2007/1, выявлено нарушение в виде отсутствия пломбы на крышке клеммного ряда. В связи с этим составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.08.2010 N 000438, на основании которого ОАО "ДЭК" предъявило истцу к оплате стоимость безучетного энергопотребления в размере 140 934 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно исходили из того, что способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ. Перечень этих способов является относительно закрытым, то есть лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, хотя и не указанный в данной норме права, но установленный иными нормами действующего законодательства. При этом применение способов защиты, не предусмотренных законодательно, статьей 12 ГК РФ не допускается.

Как правильно указал апелляционный суд, требуя признать незаконным акт о неучтенном потреблении, действия по его составлению и отсутствие начисленной по данному акту задолженности истец фактически оспаривает поведение ответчика в рамках обязательственных отношений по энергоснабжению истца. При этом акт от 25.08.2010 сам по себе не порождает возникновение у предпринимателя Корнаковой Е.Д. негативных последствий, а является одним из документов, оформляющих договорные обязательства сторон, и может быть использован для доказывания факта их ненадлежащего исполнения. В свою очередь, истец не ограничен в праве выдвинуть возражения против достоверности и законности названного акта как доказательства по спору, связанному с исполнением данных обязательств.

Самостоятельное оспаривание указанного акта, либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ, недопустимо.

Исходя из этого, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, которые, в свою очередь, согласуются с положениями статьи 12 ГК РФ. Поэтому данные доводы предпринимателя Корнаковой Е.Д., основанные на неверном толковании данной нормы права, кассационной инстанцией отклоняются.

В связи с изложенным решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А51-18081/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина