Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2011 г. N Ф03-4470/11 по делу N А73-8739/2009

г. Хабаровск

16 сентября 2011 г.

N Ф03-4470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой

при участии

от ФНС России - Беликов А.В., представитель по доверенности от 29.07.2011 N 27АА 0222620

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение от 15.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011

по делу N А73-8739/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.Ю.Кузнецов, в апелляционном суде - судьи Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о привлечении Атакишиева Натиг Джамо оглы к субсидиарной ответственности в размере 159 709,65 руб.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о привлечении Атакишиева Натиг Джамо оглы к субсидиарной ответственности в сумме 159 709,65 руб.

Определением от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции уполномоченный орган указал на то, что предъявленные к взысканию в порядке статьи 15 ГК РФ убытки непосредственно связаны с бездействием ответчика по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2009 индивидуальный предприниматель Атакишиев Натиг Джамо оглы признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден А.В.Шпортько.

Определением от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего А.В.Шпортько взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в общей сумме 159 709,65 руб.

Полагая, что указанные расходы являются убытками, возникшими по вине Атакишиева Натиг Джамо оглы, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В случае нарушения гражданином - должником положений Закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве).

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 ГК РФ, по смыслу которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Возникновение убытков истец связывает с бездействием ответчика, вследствие которого уполномоченный орган вынужден был обратиться в суд с заявлением о банкротстве предпринимателя.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что ФНС России не доказала наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

Кроме того, расходы, понесенные на проведение процедур банкротства, не могут быть признаны убытками в том значении этого понятия, которое придает ему статья 15 ГК РФ. Так, согласно статье 15 ГК РФ убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как правильно отмечено судами, расходы на проведение процедур банкротства произведены уполномоченным органом не в связи с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, а вследствие того, что ФНС России являлась заявителем по делу о банкротстве предпринимателя.

Обязанность ФНС России возместить арбитражному управляющему расходы по делу о банкротстве при отсутствии средств у должника прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А73-8739/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов С.Н. Новикова