Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф03-3766/11 по делу N А73-1433/2011

г. Хабаровск

15 сентября 2011 г.

N Ф03-3766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от истца: Паньшин А.А., предприниматель; Абрамов А.С., представитель по доверенности от 20.06.2011 N 01/11

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Паньшина Алексея Андреевича

на определение от 05.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011

по делу N А73-1433/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

По иску индивидуального предпринимателя Паньшина Алексея Андреевича

к индивидуальному предпринимателю Дубровскому Дмитрию Васильевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Востокторг"

о взыскании 335 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Паньшин Алексей Андреевич (ОГРНИП 310272109500016, место жительства: 680013, г.Хабаровск, ул.Ленинградская, д.9, кв.4; далее - ИП Паньшин А.А.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дубровскому Дмитрию Васильевичу (ОГРНИП 304270312800015, место жительства: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, пр-т Мира, д.28, кв.45; далее - ИП Дубровский Д.В.) о взыскании 335 000 руб. задолженности по договору субаренды от 01.03.2009 N 1, заключённому между ООО "Востокторг" и ИП Дубровским Д.В.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды от 01.03.2009 N 1, и наличием у истца права требования образовавшейся задолженности на основании договора уступки права требования от 01.09.2009 N 1/09, заключённого между ООО "Востокторг" и ИП Паньшиным А.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Востокторг" (ОГРН 1032700296034, место нахождения: 680063, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Дикопольцева, 10).

Определением от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебные акты мотивированы тем, что при заключении договора уступки права требования от 01.09.2009 N 1/09 Паньшин А.А. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, поэтому в силу требований статей 27, 28 АПК РФ спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе ИП Паньшин А.А. просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судебных инстанций, ссылаясь на наличие условий для рассмотрения спора арбитражным судом, исходя из субъектного состава участвующих в деле лиц и характера спорных отношений.

Проверив законность определения от 05.05.2011, постановления от 30.06.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Востокторг" (арендатор) и ИП Дубровским Д.В. (субарендатор) заключён договор субаренды нежилого помещения от 01.03.2009 N 1, по которому арендатор передал, а субарендатор принял во временное пользование объект нежилого фонда - функциональное встроенное помещение - 1(10-16) площадью 105,6 кв.м, функциональное (встроенное) помещение - 1/30) площадью 40,5 кв.м, являющиеся частью здания, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Муравьёва-Амурского, 31. Площадь передаваемого в аренду помещения составляет 146,1 кв.м, в том числе торговая - 105,6 кв.м. Помещение сдаётся в субаренду в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора аренды N 621/08 от 24.02.2009, заключенного между собственником помещения и арендатором.

Согласно пункту 1.4 договора от 01.03.2009 помещение предоставляется субарендатору для размещения офиса продаж и обслуживания.

По договору уступки права требования от 01.09.2009 N 1/09 ООО "Востокторг" (цедент) уступило Паньшину А.А. (цессионарий) право требования к ИП Дубровскому Д.В., вытекающее из договора субаренды нежилого помещения N 1 от 01.03.2009, по оплате задолженности за пользование помещением на сумму 335 000 руб., на основании которого истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд исходил из того, что на момент заключения договора уступки права требования от 01.09.2009 N 1/09 истец не являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанных норм подведомственность арбитражному суду экономических споров определяется на момент подачи и принятия к производству искового заявления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.01.2011 N 39 ИП Паньшин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2010. Настоящий иск предъявлен, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края, 05.02.2011.

Требование ИП Паньшина А.А. носит экономический (имущественный) характер и возникло из отношений, связанных с предпринимательской деятельностью.

Следовательно, по субъектному составу участвующих в деле лиц и характеру правоотношений настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в данном случае отсутствовали.

Таким образом, определение от 05.05.2011 и постановление от 30.06.2011, принятые с неправильным применением норм процессуального права, подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А73-1433/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов