Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2011 г. N Ф03-4466/11 по делу N А51-2006/2010

г. Хабаровск

16 сентября 2011 г.

N Ф03-3668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Примресурсы" - Полонский Д.Е., конкурсный управляющий; Ятленко Ю.С., представитель по доверенности от 01.06.2011 б/н

от ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" - Ткачев Е.В., представитель по доверенности от 13.01.2011 N 66/2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы" Полонского Д.Е.

на определение от 11.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011

по делу N А51-2006/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Васенко О.В., в суде апелляционной инстанции судьи Скрипка Н.А., Аппакова Т.А., Култышев С.Б.

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы" Полонского Д.Е.

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Общество с ограниченной ответственностью "Асток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы" (ОГРН 1052503134331, место нахождения: 692459, Приморский край, Ольгинский район, п.Моряк-Рыболов, ул.Советская, 9 А - 2, далее -ООО "Примресурсы", должник).

Определением от 01.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полонский Д.Е.

Решением суда от 30.09.2010 ООО "Примресурсы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Полонского Д.Е. - временного управляющего, утвержденного определением суда от 16.03.2011 конкурсным управляющим.

Арбитражный управляющий Полонский Д.Е. в рамках дела о банкротстве ООО "Примресурсы" обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора цессии от 14.01.2010 N 7/12-1, заключенного должником и открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (ОГРН 1022500001061, место нахождения: 690106, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, 44, далее ОАО СКБ "Примсоцбанк", банк) в виде взыскания с банка в пользу должника 2 650 000 руб.

Заявление обосновано тем, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям статьи 53 ГК РФ, поскольку совершена от имени должника лицом, не являвшимся органом юридического лица.

Определением от 17.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный антикризисный центр" (ОГРН 1032502276784, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Петра Великого, 2, литер А 2, кабинет 3, далее - ООО "ДАЦ").

Определением от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Примресурсы" Полонский Д.Е., не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) просит их отменить и удовлетворить заявление. В жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов о невозможности применения двусторонней реституции установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам в отношении спорной сделки, недействительность которой, по мнению заявителя, влечет для её сторон правовые последствия, в том числе возврат банком полученных денежных средств от должника, что не применено судами в нарушение статьи 167 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО СКБ "Примсоцбанк", возражая против доводов должника и удовлетворения его жалобы, указало на невозможность применения двусторонней реституции в связи с завершением процедур банкротства в отношении лиц, право требования к которым были уступлены банком по договору цессии.

В заседании суда кассационной инстанции, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 12.09.2011, представители должника и банка дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы заявителя и отзыва на неё ОАО СКБ "Примсоцбанк".

Представитель ООО "ДАЦ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность определения от 11.04.2011, постановления от 24.05.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом, 14.01.2010 ОАО СКБ "Примсоцбанк" (цедент) и ООО "Примресурсы" (цессионарий) заключили договор цессии N 7/12-1, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Моряк-Рыболов" по кредитному договору N 5440 от 14.07.2006 в размере 3 806 065 руб. 72 коп. и к ООО "Коррект" по кредитному договору N 5601 от 27.04.2007 в размере 1 722 395 руб. 32 коп.

Требования цедента включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Моряк-Рыболов" и ООО "Коррект" (п. 3, 4 договора).

Согласно пункту 7 договора цессии в оплату за полученное право требования цессионарий перечисляет на расчетный счет цедента 2 650 000 руб.

Договор цессии от имени цедента подписан директором управляющей компании Витковым И.В., действующим на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества от 15.09.2008, заключенного между ООО "ДАЦ" и должником в лице участника Артемьева А.А., действовавшего на основании протокола N 4 общего собрания участников от 15.09.2008.

Арбитражные суды, установив, что решение о передаче управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа должника, принятое на общем собрании 15.09.2008, не имеет юридической силы, в связи с этим сделка цессии от имени должника совершена неправомочным лицом, противоречит статье 53 ГК РФ, признали договор цессии от 14.01.2010 N 7/12-1 недействительной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отказывая арбитражному управляющему в применении последствий недействительности сделки - договора цессии от 14.01.2010 N 7/12-1, суды исходили из невозможности применения двусторонней реституции в связи с завершением процедур банкротства в отношении ООО "Моряк-Рыболов" и ООО "Коррект", права требования к которым были уступлены банком, лишенным в связи с этим, как посчитали суды, возможности предъявить к указанным лицам свои требования.

Между тем арбитражными судами не учтено следующее.

Исходя из норм статьи 167 ГК РФ, последствия недействительности сделки подлежат применению к сторонам такой сделки.

В данном случае ООО "Моряк-Рыболов" и ООО "Коррект" таковыми не являлись, а выступали должниками в отношениях с банком - цедентом, передавшим по договору цессии право требования их задолженности ООО "Примресурсы". Следовательно, применение реституции к сторонам этой сделки не может быть поставлено в зависимость от неплатежеспособности указанных лиц и их правоспособности.

В судебных актах иных обстоятельств, а также норм права, в силу которых у сторон отпала обязанность вернуть каждой из них всё полученное по сделке, не указано.

Кроме того, при разрешении спора судебными инстанциями не дано оценки правомерности требования арбитражного управляющего, заявившего о применении односторонней реституции, а именно взыскании 2 650 000 руб., перечисленных банку во исполнение договора цессии от 14.01.2010 N 7/12-1.

Таким образом, вопрос о правах и обязанностях сторон недействительной сделки, исходя из заявленного арбитражным управляющим требования, судами всесторонне и полно не исследован.

С учетом изложенного судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать обстоятельства, значимые при применении правил пункта 2 статьи 167 ГК РФ, и с учетом установленного и заявленного требования принять соответствующий закону и материалам дела судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А51-2006/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов