Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф03-4327/11 по делу N А51-2692/2011

г. Хабаровск

15 сентября 2011 г.

N Ф03-4327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии

от ООО "Ситэкс" - представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 16.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011

по делу N А51-2692/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Симонова Г.А., Алферова Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситэкс"

к Находкинской таможне

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании их возврата

Общество с ограниченной ответственностью "Ситэкс" (ОГРН 1097847318931, место нахождения: Дачный пр., 19, корп.1, лит А, г.Санкт-Петербург, 198217; далее - ООО "Ситэкс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождения: Портовая ул., 17, г.Находка, Приморский край, 692900; далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в уведомлении от 29.12.2010 N 10-14/28621, и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 643 152,10 руб.

Решением суда от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве возражает против изложенных в кассационной жалобе доводов, полагая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, изложенные в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение условий контракта от 15.01.2010 N 15/01/10, заключенного с компанией "WTECH ENTERPRISE Со., LTD", общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, для таможенного оформления которых подало грузовые таможенные декларации N 10714040/220910/0019558, N 10714040/050810/0014827, N 10714040/070710/0012047, N 10714040/150610/0010306, N 10714040/140710/0012782, определив таможенную стоимость товаров по первому (основному) методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив соответствующий пакет документов в подтверждение заявленных сведений

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принято решение о невозможности использования указанного метода таможенной оценки.

По результатам анализа представленных обществом документов, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода оценки с предложением произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможней 27.04.2010 принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, о чем сделана запись "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 1 643 152,10 руб., уплаченные обществом в полном объеме.

Общество, полагая дополнительно начисленные платежи излишне уплаченными в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, 24.11.2010 обратилось в таможню с заявлением N 3/2 о возврате денежных средств в указанной выше сумме, которое письмом от 29.12.2010 N 10-14/28621 возвращено без рассмотрения со ссылкой на непредставление декларантом документов, необходимых для их возврата.

Не согласившись с непринятием таможней решения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьями 323, 355, 367 действовавшего на момент спорных правоотношений Таможенного кодекса Российской Федерации; действовавшим на момент спорных правоотношений и утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в таможенный орган при таможенном оформлении обществом для применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров был представлен полный пакет документов, содержащих необходимые сведения о сделке (наименование, количество и стоимость ввезенных товаров, а также об условиях их оплаты).

Исследование и оценка указанных документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволили судам сделать правильный вывод о том, что представленные декларантом документы содержали достоверные и документально подтвержденные сведения для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому (основному) методу и таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки и доначисления таможенных платежей, соответственно решение таможни об оставлении без рассмотрения заявления декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным.

Поскольку незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение размера таможенных платежей на 1 643 152,10 руб. и факт их излишней уплаты декларантом нашел подтверждение в материалах дела, признаются правомерными выводы арбитражного суда об обязании таможни принять решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в требуемой сумме, с учетом соблюдения декларантом досудебного порядка урегулирования спора и трехлетнего срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, а также отсутствием задолженности общества перед бюджетом по уплате таможенных платежей.

Заявленный в кассационной жалобе довод о неправомерном возложении на таможенный орган бремени доказывания судом кассационной инстанции признается несостоятельным, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, его рассмотрение осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 АПК РФ, а в силу части 3 статьи 189 указанной главы Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Довод заявителя жалобы о том, что таможня не является надлежащим ответчиком, поскольку не наделена функциями администратора доходов федерального бюджета по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 4 статьи 355 ТК РФ, пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов". Поскольку факт поступления спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей в федеральный бюджет таможней не оспаривается, поэтому обязание последней произвести обществу возврат является правомерным.

Судом кассационной инстанции не могут быть приняты ссылки заявителя жалобы на то, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости ввезенных товаров не было обжаловано и отменено. Указанное обстоятельство не лишало общество возможности по причине непринятия такого решения таможней защитить свои права иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Учитывая, что проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости, являются правильными.

Заявитель жалобы не опроверг по существу в своей кассационной жалобе сделанные арбитражным судом обеих инстанций выводы о незаконности корректировки таможенной стоимости товаров, что явилось основанием для удовлетворения требований общества.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит, как и не содержит каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А51-2692/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко И.А. Мильчина