Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2011 г. N Ф03-4226/11 по делу N А51-11353/2009

г. Хабаровск

19 сентября 2011 г.

N Ф03-4226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.

при участии

от истца: Смольский А.А., представитель по доверенности от 09.08.2010 N 25-02/985411;

от ответчиков: ООО "Центавр" - Сафронов С.В., представитель по доверенности от 18.07.2011; Алексеенкова А.А. - Ткаченко И.А., представитель по доверенности от 11.08.2010 N 25 АА 0031702, Сафронов С.В., представитель по доверенности от 18.07.2011 N 25 АА 0436783; Алексеенковой М. А., Алексеенковой А.А., Ахонина А.А., Тертышного А.И., Гончаренко А.В., Щебетько Ю.Н., Шейнова М.П. - представители не явились;

от третьих лиц: Демиденко В.Э. - Ткаченко И.А., представитель по доверенности от 25.05.2011 N 25 АА 0322769, Сафронов С.В., представитель по доверенности от 22.07.2011 N 25 АА 0436877; Ильинова В.В. - Ткаченко И.А., представитель по доверенности от 25.05.2011 N 25 АА 0322762, Сафронов С.В., представитель по доверенности от 22.07.2011 N 25 АА 0436876;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алексеенкова Андрея Александровича

на решение от 04.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011

по делу N А51-11353/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Бац З.Д.

По иску Красовского Виктора Ильича

к обществу с ограниченной ответственностью "Центавр", Алексеенкову Андрею Александровичу, Алексеенковой Марии Андреевне, Алексеенковой Анне Андреевне, Ахонину Андрею Александровичу, Тертышному Анатолию Ивановичу, Гончаренко Александру Витальевичу, Щебетько Юрию Николаевичу, Шейнову Максиму Петровичу

третьи лица: Ильинов Виктор Васильевич, Демиденко Вадим Эдуардович

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников

Участник общества с ограниченной ответственностью "Центавр" Красовский Виктор Ильич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Алексеенкову Андрею Александровичу, Алексеенковой Марии Андреевне, Алексеенковой Анне Андреевне, Ахонину Андрею Александровичу, Тертышному Анатолию Ивановичу, Гончаренко Александру Витальевичу, Щебетько Юрию Николаевичу, Шейнову Максиму Петровичу о признании решения внеочередного общего собрания учредителей от 09.06.2009 недействительным.

В обоснование исковых требований Красовский В.И. сослался на несоблюдение обществом положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), предусматривающих порядок извещения участника общества о проведении общего собрания, в связи с чем были нарушены права и законные интересы истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ильинов Виктор Васильевич, Демиденко Вадим Эдуардович, общество с ограниченной ответственностью "Центавр" (далее - ООО "Центавр", общество).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 26.03.2010 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил по безусловным основаниям, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении суд по заявлению истца привлек к участию в деле ООО "Центавр" в качестве ответчика.

В отношении Алексеенкова А.А., Алексеенковой М.А., Алексеенковой А.А., Ахонина А.А., Тертышного А.И., Гончаренко А.В., Щебетько Ю.Н., Шейнова М.П. истцом заявлен отказ от иска.

Решением суда от 04.10.2010 требования Красовского В.И. удовлетворены, решение внеочередного общего собрания участников ООО "Центавр" от 09.06.2009 признано недействительным, в отношении Алексеенкова А.А., Алексеенковой М.А., Алексеенковой А.А., Ахонина А.А., Тертышного А.И., Гончаренко А.В., Щебетько Ю.Н., Шейнова М.П. производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.05.2011 постановление апелляционного суда от 18.01.2011 отменил по безусловным основаниям, дело направил на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение суда от 04.10.2010 оставлено без изменения.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что допущенные нарушения установленного законом порядка созыва и проведения общего собрания участников являются существенными и носят неустранимый характер, в связи с чем решение такого собрания является недействительным.

Не согласившись с решением от 04.10.2010 и постановлением от 23.06.2011, Алексеенков А.А. в кассационной жалобе просит их изменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводов судов о переходе доли в уставном капитале ООО "Центавр", принадлежащей Демиденко В.Э., к Красовскому В.И., в связи с чем доля последнего составила 50 процентов.

Представители заявителя кассационной жалобы в судебном заседании настаивали на ее удовлетворении с учетом пояснений к ней.

Красовский В.И. в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, считая выводы судов соответствующими материалам дела и закону. Представитель последнего в судебном заседании дал пояснения относительно позиции истца, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Центавр", Ильинова В.В., Демиденко В.Э. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 03.06.2008 участниками ООО "Центавр" с равными долями в уставном капитале (по 25 процентов) являлись Алексеенков А.А., Демиденко В.Э., Ильинов В.В. и Красовский В.И., который являлся генеральным директором общества на основании решения общего собрания участников общества от 01.06.2008.

09.06.2009 внеочередным собранием участников общества приняты решения о снятии с должности генерального директора общества Красовского В.И. на основании его собственного заявления; о включении в состав участников общества Ахонина А.А., Тертышного А.И., Алексеенковой М.А., Алексеенковой А.А, Гончаренко А.В., Щебетько Ю.Н., Шейнова М.П.; об избрании Ахонина А.А. генеральным директором общества; о выходе Демиденко В.Э. и Ильинова В.В. из состава участников общества в связи с передачей своих долей обществу; назначении Ахонина А.А. ответственным за подготовку и подачу документов в регистрирующие органы (протокол от 09.06.2009 N 1/09).

В соответствии с выпиской ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока из ЕГРЮЛ от 08.07.2009 налоговым органом на основании представленных документов произведена государственная регистрация соответствующих изменений.

Красовский В.И., ссылаясь на то, что он не участвовал в собрании 09.06.2009 и не знал о его проведении, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали оспариваемое решение недействительным как принятое с существенным нарушением положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В статье 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определены срок и порядок уведомления участников общества о проведении общего собрания участников общества. Так надлежащими доказательствами уведомления участника общества о проведении собрания является заказное письмо с уведомлением, факт прибытия участника общества на общее собрание подтверждается его регистрацией в соответствующем журнале, факт участия в голосовании - наличием бюллетеней для голосования с подписью участника, а также протокола общего собрания с подписью участника.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Красовский Виктор Ильич на спорном собрании не присутствовал и не был уведомлен надлежащим образом о его проведении.

При этом судами не приняты в качестве достоверных и безусловных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение истца о проведении 09.06.2009 внеочередного собрания участников общества, представленные ответчиками в материалы дела почтовые уведомления, из их текста невозможно установить цель и существо направленной корреспонденции. Кроме того, почтовая корреспонденция, либо не относятся к спорному периоду, либо направлена истцу иными юридическими лицами, в частности - ООО "Физкультура и спорт".

Иных доказательств, достоверно и неопровержимо свидетельствующих об уведомлении истца о созыве собраний, направлении ему информации о повестке дня, а также личном участии Красовского Виктора Ильича в спорных собраниях в материалах дела не представлено.

Исходя из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе решение общего собрания участников общества от 09.06.2009, и правомерно признали оспариваемое решение недействительным как принятое с существенным нарушением положений Закона.

Вместе с тем суды пришли к выводу о том, что на момент проведения обществом спорного собрания доля истца в уставном капитале ООО "Центавр" составила 50 процентов. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что материалами дела подтвержден факт уведомления общества о состоявшейся 25.03.2009 уступке доли, о чем свидетельствует надпись генерального директора общества Красовского В.И. о получении извещения на заявлении Демиденко В.Э. о выходе из числа участников общества.

Между тем, устанавливая факт заключения 25.03.2009 сделки по уступке доли, ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не установили, какой вид договора был заключен между Демиденко В.Э. и Красовским В.И. при уступке доли в уставном капитале и были ли согласованы все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора. Кроме того, учитывая характер настоящего спора и наличие корпоративного конфликта в отношении доли Демиденко В.Э., что подтверждается тремя заявлениями последнего об отчуждении своей доли различным лицам, в предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства отчуждения Демиденко В.Э. своей доли в уставном капитале ООО "Центавр".

Следовательно, вывод судов обеих инстанций о наличии у Красовского В.И. доли в уставном капитале общества в размере 50 процентов необоснован. Однако данный вывод не повлиял на законность решения суда и не привел к принятию неправильных по существу судебных актов.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А51-11353/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко Т.Н. Карпушина