Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2011 г. N Ф03-4606/11 по делу N А51-18491/2010

г. Хабаровск

19 сентября 2011 г.

N Ф03-4606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Е.В. Зимина, Г.В. Котиковой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011

по делу N А51-18491/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Алфёрова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" (ОГРН 1075404030613, г.Новосибирск, пр.Карла Маркса, 57, офис 508) (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г.Находка, ул.Портовая, 17) (далее - таможня; таможенный орган) от 10.11.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в грузовой таможенной декларации N 10714040/0911110/0023956 (далее - ГТД N 23956), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке 10.11.2010" в декларации таможенной стоимости ДТС-2 и решения от 10.11.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости ДТС-2.

Решением суда от 25.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 решение суда от 25.04.2011 отменено. Решение таможни от 10.11.2010 о корректировке таможенной стоимости товара признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность состоявшегося судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможенного органа, в которой заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить. Таможенный орган полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации в меньшую сторону. Таможня указывает, что общество не представило достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, поэтому в соответствии с действующим законодательством возможность применения основного метода определения таможенной стоимости отсутствовала, следовательно, основания для корректировки таможенной стоимости имелись.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.05.2010 между обществом (покупатель) и "Heallux International Co., Ltd" (продавец) заключен контракт N 38/SE о продаже товара, во исполнение которого в ноябре 2010 года в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный по ГТД N 23956, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

09.11.2010 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и в адрес общества направлен запрос о представлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Письмом от 10.11.2010 декларант пояснил, что дополнительные документы представить возможности не имеет.

Таможенным органом по результатам дополнительной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.11.2010. Декларант согласился определить таможенную стоимость другим методом и представил таможенному органу декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость на основании шестого метода с гибким применением третьего.

10.11.2010 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара. Указанное решение оформлено в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не подтвердил заявленную таможенную стоимость товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом основного - первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 64 - 68, 111, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе: внешнеторговый контракт от 26.05.2010 N 38 SE, спецификация от 06.09.2010 N 3, инвойс от 13.09.2010 N СХ10FAС013, коносамент от 24.10.2010 N FNVOT94271, паспорт сделки от 31.05.2010 N 10050044/1343/0000/2/0, распоряжение на перевод от 17.09.2010 N 150, учредительные документы.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции о неподтверждении декларантом факта оплаты товара по вышеназванному контракту, апелляционный суд исходил из условий контракта и условий поставки "FOB". Проанализировав и оценив имеющиеся в деле платежные документы, а также договор транспортной экспедиции от 15.10.2008 N 5302/0, счет-фактуру от 02.11.2010 N 1521, коносамент N FNVOT94271, суд второй инстанции пришел к выводу о подтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости по цене сделки с ввезенными товарами.

При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда апелляционной инстанции о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, послужившее основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В силу изложенного утверждения таможенного органа о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления обществом запрошенных документов опровергаются материалами дела. Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлялись ни в ходе таможенной проверки, ни суду при рассмотрении данного дела.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А51-18491/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Е.В. Зимин Г.В. Котикова