Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф03-3828/11 по делу N А51-2942/2011

г. Хабаровск

20 сентября 2011 г.

N Ф03-3828/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии

от ООО "Компания международного экономического и технического сотрудничества "ХаКай" - представитель не явился;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания международного экономического и технического сотрудничества "ХаКай"

на решение от 04.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011

по делу N А51-2942/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А.; в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания международного экономического и технического сотрудничества "ХаКай"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2011 по делу об административном правонарушении N 07-10/2011

Общество с ограниченной ответственностью "Компания международного экономического и технического сотрудничества "ХаКай" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - административный орган, департамент) от 22.02.2011 по делу об административном правонарушении N 07-10/2011, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 1 000 000 руб.

Решением суда от 04.04.2011 требование заявителя удовлетворено в части, касающейся размера наложенного административного штрафа. Суд пришел к выводу о совершении обществом вмененного административного правонарушения, но посчитал несоразмерным назначение наказания совершенному деянию и поэтому снизил размер штрафа.

Выводы, изложенные в решении, поддержаны судом апелляционной инстанции в постановлении от 23.05.2011, которым указанное решение оставлено без изменения.

На данные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой предложено их отменить. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что обществу назначено наказание за совершение повторного правонарушения, поэтому применению подлежали положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме того, общество также полагает, что суды неправильно применили статью 4.5 этого же Кодекса.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных решений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, департаментом по результатам проведенной проверки на предмет исполнения обществом предписания от 24.09.2010 N 84/2010 по реконструкции объекта - здание клуба с пристройками, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Зои Космодемьянской, д.33, составлен акт от 12.01.2011 N 3, в котором зафиксирован факт ведения обществом строительных работ без разрешения на строительство.

Указанное предписание было выдано обществу по результатам проверки, проведенной 07.09.2010, на основании которой составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем департамент привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ согласно постановлению от 07.10.2010 N 149/2010.

Актом проверки от 12.01.2011 подтверждено, что общество не только не исполнило предписание от 24.09.2010 N 84/2010, но и продолжало вести строительные работы при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию). При этом объем строительных работ значительно увеличился по сравнению с объемом ранее проводимых обществом строительных работ, что явилось основанием для признания факта совершения правонарушения, выразившегося в проведении обществом капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения.

По данному факту уполномоченным лицом административного органа 10.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении, в котором нарушение, совершенное обществом, было квалифицировано по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 12 часов 22.02.2011, общество было уведомлено определением административного органа от 10.02.2011 и получено им 12.02.2011.

В отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного производства, административный орган по результатам рассмотрения вынес постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2011 N 07-10/2011. Согласно данному постановлению, общество признано виновным в совершении административного правонарушения - осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 500 000 до 1 000 000 руб. или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. В рассматриваемом случае на общество был наложен административный штраф в пределах санкции данной нормы закона, составивший 1 000 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество оспорило его в судебном порядке. Суды обеих инстанций согласились с позицией административного органа о том, что действия общества содержат признаки противоправного деяния, квалифицируемого по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит не только в отсутствии разрешения на строительство, но и в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта.

Руководствуясь положением Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды признали, что общество являлось застройщиком, как это предписано пунктом 16 статьи 1 этого Кодекса, и в нарушение требований статьи 51 (части 1, 2), статьи 52 (части 3, 4) Кодекса на момент проведенной департаментом 12.01.2011 проверки продолжало реконструкцию здания клуба с пристройками без разрешения на реконструкцию.

Кроме того, административным органом было выявлено, что рядом со зданием спланирована и огорожена автостоянка, в полном объеме выполнена наружная отделка фасада здания, организованы входы в здание; на фасаде здания смонтированы наружные металлические лестницы; завершен монтаж несущих конструкций третьего этажа; в стадии завершения отделка и утепление помещений третьего этажа здания; в стадии завершения внутренняя отделка помещений второго этажа здания; завершена в полном объеме кирпичная кладка стены внутренней лестничной клетки, с ее чистовой отделкой без установки перил; в стадии завершения работы по устройству внутренней электропроводки; завершены работы по устройству системы отопления здания; завершены работы по устройству хозяйственного питьевого водопровода; в стадии завершения работы по устройству слаботочных сетей; на всех этажах здания продолжаются работы по завершению отделки помещений; на втором и третьем этажах продолжались работы по завершению монтажа электропроводки; велись работы по устройству подвесного потолка на втором и третьем этажах, а также работы по завершению укладки ламинированного паркета.

Не опровергая в своей кассационной жалобе по существу выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что нарушение градостроительного законодательства, влекущее наступление административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, обществом допущено, заявитель жалобы указывает на оставление без внимания арбитражным судом обстоятельств о повторном привлечении его к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Такие доводы проверены судом кассационной инстанции, но признаны несостоятельными и лишенными правового обоснования.

Обстоятельства дела, установленные судом, подтверждают, что привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ постановлением департамента от 07.10.2010 N 149/2010 было обусловлено результатами проверки, зафиксированными в акте от 07.09.2010 N 222, на основании протокола об административном правонарушении в области строительства от 24.09.2010.

Между тем административный орган в ходе проверки 12.01.2011 установил факт ведения обществом строительных работ со значительным увеличением объема строительных и отделочных работ, при отсутствии разрешения на строительство, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении в области строительства от 10.02.2011. По правилам пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

При наличии в материалах дела надлежащих доказательств, полученных административным органом 12.01.2011 в ходе проверки исполнения предписания от 24.09.2010, свидетельствующих о ведении обществом без соответствующего разрешения измененных и увеличенных объемов строительных работ, суды, исследовав и оценив такие доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что срок привлечения постановлением от 22.02.2011 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, за вмененное обществу правонарушение с момента составления 10.02.2011 протокола об административном правонарушении административным органом соблюден.

Доводы кассационной жалобы исследовались судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводы арбитражного суда, нарушений норм материального либо процессуального права не установлено, поэтому судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А51-2942/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко И.А. Мильчина