Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф03-3705/11 по делу N А24-5502/2010

г. Хабаровск

20 сентября 2011 г.

N Ф03-3705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова

при участии:

от истца - Исаев В.Ю., представитель по доверенности от 01.03.2011 б/н

от ответчика - Суббота О.А., представитель по доверенности от 30.05.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор"

на решение от 06.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011

по делу N А24-5502/2010

Арбитражного суда Камчатского края

По иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор"

к индивидуальному предпринимателю Афонину Геннадию Михайловичу

о взыскании 100 021 руб. 52 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор" (далее - ООО "Камчатский гостиный двор") (ОГРН 1024101020283, ИНН 4101013483, место нахождения: Камчатская область, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, Рынок КП) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Афонину Геннадию Михайловичу (далее - ИП Афонин Г.М.) (ОГРНИП 304410101900160, ИНН 410100237272, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Чапаева, 20) о взыскании долга по арендной плате в размере 100 000 руб. по договору об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли от 15.03.2010 N 000559 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 527 руб.

До принятия решения судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Афонина Г.М. задолженность в размере 5 100 000 руб. по оплате за пользование торговым местом (земельный участок) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 916 руб. 67 коп. за период с 01.01.2011 по 09.02.2011.

Определением суда от 11.03.2011 принято к производству встречное исковое заявление ИП Афонина Г.М. к ООО "Камчатский гостиный двор" о признании договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугам и торговли от 15.03.2010 N 000559 ничтожной сделкой и взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Протокольным определением от 17.03.2011 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение встречных исковых требований, в соответствии с которым истец по встречному иску в качестве последствий недействительности сделки просит обязать ООО "Камчатский гостиный двор" возвратить ИП Афонину Г.М. 1 650 000 руб.

Протокольным определением суда от 30.03.2011 приняты уточнения встречных исковых требований, в соответствии с которыми ИП Афонин Г.М. в рамках встречного иска просит признать договор об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли от 15.03.2010 N 000559, заключенный между ИП Афониным Г.М. и ООО "Камчатский гостиный двор", недействительной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ООО "Камчатский гостиный двор" в пользу ИП Афонина Г.М. неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб.

Решением от 06.04.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, договор об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли от 15.03.2010 N 000559, заключенный между ООО "Камчатский гостиный двор" и ИП Афониным Г.М., признан недействительным. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 решение отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Камчатский гостиный двор" отказано; с ООО "Камчатский гостиный двор" в пользу предпринимателя Афонина Г.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 650 000 руб., договор от 15.03.2009 N 000559, заключенный между ООО "Камчатский гостиный двор" и предпринимателем Афониным Г.М., признан недействительным.

В кассационной жалобе ООО "Камчатский гостиный двор" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций о недействительности договора N 00059, указав, что понятие "торгового места" закреплено в Законе N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"; ссылается, что стороны договора согласовали его предмет. Полагает, что спорный договор отвечает признакам смешанного договора, содержащего элементы договора аренды и договора предоставления торгового места на розничном рынке, квалификация которого должна регулироваться названным Законом N 271-ФЗ. Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 650 000 руб., поскольку требования заявлены о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Камчатский гостиный двор" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя Афонина Г.М., возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность решения, постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить постановление от 24.06.2011 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2010 между ООО "Камчатский гостиный двор" (арендодатель) и предпринимателем Афониным Г.М. (арендатор) заключен договор N 000559, поименованный как договор об организации обеспечении жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли.

Согласно условиям договора арендодатель оказывает содействие в осуществлении арендатором предпринимательской деятельности обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли на предоставленном за плату торговом месте (земельный участок) N 201 общей площадью 2 244 кв.м. на срок с 15.03.2010 по 31.12.2010. Установлена сумма ежемесячной арендной платы в размере 700 000 руб.

Актом от 15.03.2010 N 000559 стороны оформили приемку- передачу в аренду торгового места (земельный участок) N 201 общей площадью 2 244 кв.м., расположенного на территории рынка Центральный ООО "Камчатский гостиный двор", находящегося по ул. Пограничная, рынок КП в г. Петропавловск-Камчатский.

За период с мая по декабрь 2010 ООО "Камчатский гостиный двор" выставило в адрес предпринимателя Афонина Г.М. счета-фактуры, в которых указана арендная плата за соответствующий месяц в сумме 700 000 руб., всего на сумму 6 750 000 руб.

Предпринимателем оплата по договору N 000559 за указанный период произведена в сумме 1 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2010 N000079, от 17.05.2010 N000096, от 19.05.2010 N000098, от 04.06.2010 N000104, от 28.07.2010 N000139, от 27.07.2010 N000138, от 23.08.2010 N000156, от 28.09.2010 N000188, от 22.09.2010 N000184.

Общество, ссылаясь на наличие задолженности по договору N 000559 в сумме 5 100 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, предприниматель Афонин Г.М., полагая, что сделка-договор N 000559 не соответствует требованиям ст.ст. 168, 432 ГК РФ, обратился со вторичным иском, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата неосновательного обогащения в сумме 1 650 000 руб.

При разрешении спора установлено следующее.

Так, за ООО "Камчатский гостиный двор" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 17123 кв.м, расположенный по ул. Пограничная в г.Петропавловск-Камчатский, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2008.

На указанный участок оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 41:01:010615:0036; установлено разрешенное использование: строительство, эксплуатация зданий и сооружений рынка. Сведений о частях земельного участка паспорт не содержит.

Ранее указанный земельный участок использовался обществом на условиях аренды, договор от 02.11.2000 N 1008.

В границах указанного земельного участка в рамках договора о совместной деятельности от 17.05.2007, заключенного ООО "Камчатский гостиный двор" (участник 1), в том числе с предпринимателем Афониным Г.М. (участник 3), осуществлялось строительство "рыночного комплекса".

В деле представлено разрешение от 01.10.2009 N 4/30/000-38 на ввод в эксплуатацию объекта: "Универсальный рынок. 1 этаж. Здание рынка промышленных товаров".

На основании договора о совместной деятельности от 17.05.2007, соглашения к нему от 12.03.2010, разрешения N 4/ 301000-38 за Афониным Г.М. зарегистрирована общая долевая собственность, доля _ на нежилые помещения общей площадью 2 478, 7 кв. м в здании "Универсальный рынок. 1 этаж. Здание рынка промышленных товаров", расположенном по ул. Пограничная д. 2 в г. Петропавловск-Камчатский, а также право собственности на нежилые помещения общей площадью 2 865, 2 кв.м в этом же здании (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2010).

Предметом договора от 15.03.2010 определено торговое место (земельный участок) N 201 общей площадью 2 244 кв.м, расположенное на территории рынка.

В обоснование идентификации этого торгового места N 201 представлена схема размещения торговых мест в период строительства и реконструкции рынка.

Судом данная схема не принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку в последней отсутствуют даты ее согласования УВД Петропавловск-Камчатского, Государственным пожарным надзором по Петропавловск-Камчатскому, Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

В этой связи суд первой инстанции, указав, что согласно ст. 65 АПК РФ в материалы дела согласованная до заключения договора от 15.03.2010 схема размещения торгового места N 201 не представлена, сделал вывод о ничтожности названного договора как несоответствующего ФЗ от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках, Закон N 271-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Между тем суд апелляционной инстанции, проверяя в апелляционном порядке решение суда, не учел следующее.

Так, договор N 000559 признан недействительным, поскольку не соответствует подп. 7, 8 ст. 3 ФЗ N 271-ФЗ. Названными подпунктами определены основные понятия, используемее в законе, в частности: управляющая рынком компания (подп. 7), торговое место (подп. 8).

В материалы дела представлены: разрешение на право организации розничного рынка от 27.07.2007 N 01-01/1395, выданное ООО "КГД"; в разрешении указан тип рынка: универсальный, определен срок действия разрешения - до 01.08.2012.

Кроме того, представлены: паспорт безопасности розничного рынка, согласованный в 2007 году УВД Петропавловск-Камчатского городского округа, ОГПН МЧС России, схема размещения торговых мест (л.д. 69 т. 1).

Из данных документов следует, что земельный участок площадью 17, 123 кв.м используется под территорию универсального рынка, управляющей компанией которой является ООО "КГД"; деятельность данного рынка осуществляется с 2007 года, срок действия разрешения определен до 01.08.2012..

Отношения, связанные с организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках регулируются Законом о розничных рынках.

В соответствии с подп. 7 ст. 3 Закона N 271-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) ООО "КГД" является управляющей рынком компанией.

Подпунктом 8 этой же статьи определено понятие торгового места - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 14 названного закона в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, организуется охрана рынка и участие в поддержании общественного порядка на рынке, а также возлагается обеспечение иных требований, установленных ст. 14 названного Закона.

Таким образом, схема размещения торгового места разрабатывается и утверждается управляющей компанией.

В силу п. 2 ст. 15 названного закона торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешения.

Из изложенного следует, что предметом договора о предоставлении торговых мест может быть торговое место, отвечающее соответствующим для него требованиям, и договор должен быть заключен на срок, не превышающий срок действия разрешения.

Данному с учетом приведенного законодательства судом апелляционной инстанции не дана оценка в части признания договора недействительным по подп. 7,8 ст. 3 ФЗ N 271-ФЗ.

Далее по настоящему договору предметом договора N 000559 определено торговое место (земельный участок) N 201 общей площадью 2 244 кв.м.

Согласно схеме размещения торговых мест (л.д. 227 т.1) за N 201 обозначен земельный участок, занятый объектом капитального строения.

Данному обстоятельству соответствующая оценка не дана; в силу ст.ст. 421, 431, п. 1 ст. 432 ГК РФ не установлено, что фактически являлось предметом спорного договора: торговое место или часть земельного участка, занятого объектом недвижимости, часть помещений которого находится в собственности истца. По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, вместе с тем соответствующие обстоятельства не проверил. Более того, вопрос ничтожности договора связан с его несоответствием закону, подлежащему применению при регулировании сложившихся между сторонами отношений.

Поскольку судом не дана квалификация договору, не определены нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, вывод о ничтожности договора от 15.03.2009 N 000559 является преждевременным.

В этой связи постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо, исходя из фактических обстоятельств дела, квалификации спорных правоотношений, проверить выводы суда о несоответствии спорного договора требованиям ФЗ N 271-ФЗ и с учетом установленного разрешить спор как по основному иску, так и по встречному.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А24-5502/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова И.А.Тарасов