Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф03-4564/11 по делу N А51-3280/2011

г. Хабаровск

20 сентября 2011 г.

N Ф03-4564/2011

Резолютивная часть постановления от 14 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.А.Мильчиной

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 25.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011

по делу N А51-3280/2011

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Голоузова; в суде апелляционной инстанции судьи: З.Д.Бац, О.Ю.Еремеева, Е.Л.Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1072508002302, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 22, 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/100610/0010116 (далее - ГТД N 10116), изложенного в письме от 13.01.2011 N 10-14/00335. Общество также просило суд обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 324 580,96 руб.

Решением суда от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.

В кассационной жалобе Находкинская таможня, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу.

Основанием для доначисления таможенных платежей, указывает таможня, явилось решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10116, которое не было обжаловано и отменено, следовательно, по мнению последнего, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд неправомерно возложил бремя доказывания обстоятельств по возмещению требований имущественного характера на таможенный орган.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в июне 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 07.07.2009 N ER090707, заключенного между компанией "RECA INTERNATIONAL COMPANY LIMITED" и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар, задекларировав его по ГТД N 10116 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода оценки с предложением произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, либо прибыть в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Общество подало ДТС-2 и рассчитало таможенную стоимость на основе шестого (резервного) метода на базе третьего. Ввиду откорректированной таможенной стоимости, таможенным органом 29.06.2010 принято решение о ее принятии, оформленное в виде записи "ТС принята" в разделе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 324 580,96 руб., которая была уплачена обществом в полном объеме.

Вместе с тем ООО "Энергия" посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости, и 27.12.2010 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, выраженным в письме от 13.01.2011 N 10-14/00335, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием факта излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о возврате спорных таможенных платежей), излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Установив факт излишней уплаты таможенных платежей, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в их возврате, а также обязал последнего произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 324 580,96 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Необоснованным является довод жалобы о том, что Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу, так как основанием для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужил факт отсутствия излишней уплаты таможенных платежей, а не обращение общества к ненадлежащему лицу.

Довод жалобы о неправомерном возложении арбитражным судом на таможенный орган бремени доказывания при разрешении данного спора,

судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 АПК РФ, а в силу части 3 статьи 189 указанной главы Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 25.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А51-3280/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.А.Мильчина