Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф03-4283/11 по делу N А73-1090/2011

г. Хабаровск

20 сентября 2011 г.

N Ф03-4283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Е.В. Зимина, Г.В. Котиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Бруслит" - Левицкая М.М., представитель по доверенности от 21.09.2010 б/н;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Пискунова Е.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-10;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бруслит"

на решение от 01.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011

по делу N А73-1090/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, И.И. Балинская, Е.В. Гричановская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 28.01.2011 N 02

общество с ограниченной ответственностью "Бруслит" (ОГРН 1022701286981, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 24) (далее - заявитель, общество, ООО "Бруслит") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41) (далее - управление, налоговый орган, УФНС России по Хабаровскому краю) от 28.01.2011 N 02 "О проведении повторной выездной налоговой проверки".

Заявленное требование обоснованно пунктом 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П, сложившейся судебной практикой, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 N17099/09, и мотивированно отсутствием у налогового органа оснований, предусмотренных действующим законодательством, для проведения повторной проверки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, которое указало на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами дана неправильная оценка основаниям проведения проверки, направленной на исправление ранее допущенных ошибок. Полагает, что факт включения в состав проверяющей группы работника нижестоящего налогового органа нарушает цель и задачи проведения повторной выездной налоговой проверки, проводимой вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Бруслит" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его

представитель в судебном заседании против отмены судебных актов возражали, указав на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании решения от 15.10.2009 N 79 проведена выездная налоговая проверка ООО "Бруслит" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2008 по 30.09.2009.

По результатам проверки принято решение от 30.07.2010 N 12-12/18040, которым обществу доначислены налоги в общей сумме 60 077 998 руб., исчислены пени за просрочку их уплаты в сумме 24 467 215 руб., назначен штраф в общей сумме 6 885 483 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2010 по делу N А73-11728/2011 решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.07.2010 N 12-12/18040 признано недействительным в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

28.01.2011 УФНС России по Хабаровскому краю вынесено решение N 02 "О проведении повторной выездной налоговой проверки" в отношении тех же налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, (в отношении налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.09.2009). В качестве основания для назначения повторной выездной налоговой проверки указан подпункт 1 пункта 10 статьи 89 НК РФ - проведение проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая данное решение отвечающим нормам налогового законодательства, пришел к выводу о соответствии повторной выездной проверки критериям обоснованности и необходимости её проведения, не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходила из того, что поскольку решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.07.2010 N 12-12/18040 признано недействительным исключительно по процедурным основаниям, оценка правомерности доначисления налогов судом в рамках дела N А73-11728/2011 не производилась, у налогового органа отсутствовали препятствия для назначения повторной выездной проверки.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая требования заявителя в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, суды правомерно осуществили проверку оспариваемого решения на предмет его соответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно пришли к выводу о соблюдении управлением при его принятии требований действующего законодательства.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей (пункт 1 статьи 30 НК РФ).

В целях осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, налоговые органы проводят налоговые проверки, в том числе выездные, которые является одной из форм налогового контроля, проводимого налоговыми органами в целях исполнения возложенных на них обязанностей в пределах предоставленных им полномочий (пункт 1 статьи 82 НК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 89 НК РФ в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, может проводиться повторная выездная проверка налогоплательщика, которой признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

Исходя из содержания данной нормы во взаимосвязи с другими положениями той же статьи и пункта 2 статьи 87 НК РФ, такие действия направлены прежде всего на налогоплательщика, поскольку их осуществление невозможно без обращения к ранее проведенным мероприятиям налогового контроля, а также анализа вышестоящим налоговым органом финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и представленной им налоговой и бухгалтерской отчетности. Поэтому по результатам повторной выездной налоговой проверки не исключается возможность принятия решения, которое по-иному определяет размер налоговой обязанности налогоплательщика в отношении тех же налогов за тот же налоговый период.

Более того, в определении от 28.01.2010 N 138-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 5-П" Конституционный Суд Российской Федерации указал на двуединую природу повторной выездной налоговой проверки, которая выражается в осуществлении контрольных мероприятий и в отношении налогового органа, и в отношении налогоплательщика.

Судами установлено, что решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.07.2010 N 12-12/1804, принятое по результатам выездной проверки, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2010 по делу N А73-11728/2011 признано недействительным в связи с нарушением инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как видно из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2010 по делу N А73-11728/2011, судом не устанавливалась и не исследовалась правомерность доначисления налогов, не давалась оценка доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, оспариваемое по настоящему делу решение о проведении повторной выездной проверке по тем же налогам и по тому же периоду не направлено на пересмотр обстоятельств, ранее установленных решением суда.

Ссылаясь в обоснование своей позиции на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П, обществом не учтено, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не вытекает необходимость формального подхода к применению положений пункта 10 статьи 89 НК РФ, напротив, она нацеливает на необходимость в каждом конкретном подобном случае исследовать вопрос о том, исключает или не исключает повторная выездная налоговая проверка принятия по ее результатам решения, вступающего в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными действующим судебным актом.

Подлежит отклонению довод ООО "Бруслит" об отсутствии правовых оснований для назначения вышестоящим налоговым органом повторной выездной проверки ввиду осуществления УФНС России по Хабаровскому краю проверки решения инспекции в порядке апелляционного производства.

Как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции положения пункта 10 статьи 89 НК РФ не содержат запрета на проведение повторной налоговый проверки в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа в случае рассмотрения ранее вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы налогоплательщика на решение, принятое по результатам первичной выездной проверки.

Не может быть признана состоятельной ссылка налогоплательщика в обоснование своей позиции в рамках настоящего спора на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09. Из названного постановления следует, что в указанном случае решение нижестоящего налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом в порядке административного контроля по основанию необоснованности вынесенного налоговым органом акта. В силу этого вывода у вышестоящего налогового органа отсутствовали основания для осуществления каких-либо иных контрольных функций в отношении деятельности нижестоящего налогового органа, проверка деятельности которого была осуществлена в рамках административного контроля.

Тот факт, что проведение повторной выездной проверки поручено комиссии, в состав которой включен работник ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку действующее законодательство не ограничивает вышестоящий налоговый орган в выборе лиц, которым поручается её проведение.

Ввиду изложенного следует признать правильными выводы судов обеих инстанций о том, что в спорном случае управлением при назначении повторной проверки соблюдены положения пункта 10 статьи 89 НК РФ.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции кассационный суд считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А73-1090/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Зимин Г.В. Котикова