Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф03-3967/11 по делу N А51-15014/2010

г. Хабаровск

20 сентября 2011 г.

N Ф03-3967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: Рябота Ю.В., представитель, доверенности б/н от 12.09.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комлас"

на решение от 14.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011

по делу N А51-15014/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, И.С.Чижиков, К.П. Засорин

по иску общества с ограниченной ответственностью "Формат 3"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комлас"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Владстройтур-Плюс"

о прекращении ипотеки

Общество с ограниченной ответственностью "Формат 3" (ОГРН 1072536004749, место нахождение: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 5-а) (далее - ООО "Формат 3") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комлас" (ОГРН 10725536005805, место нахождение: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 19 офис 216) (далее - ООО "Комлас") о прекращении ипотеки в отношении следующего недвижимого имущества: здание - торговый киоск общей площадью 7,6 кв.м. (Лит. Л), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Батарейная, 5, инвентарный номер 05:401:002:000249040:0009; здание - торговый киоск общей площадью 7,6 кв.м. (Лит. Х), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Батарейная, 5, инвентарный номер 05:401:002:000249040:0018; здание - торговый киоск общей площадью 7,6 кв.м. (Лит. Р), расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Батарейная, 5, инвентарный номер 05:401:002:000249040:0013 (далее - недвижимое имущество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Владстройтур-Плюс" (ОГРН 1062536037376, место нахождение: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 5-а, далее - ООО "Владстройтур-Плюс").

Решением суда от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Комлас" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что предмет залога обеспечивал не только обязательства заемщика по договору займа, но и убытки, причиненные залогодержателю в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств. Поскольку ответчику не компенсированы убытки, возникшие в связи с нарушением сроков по возврату суммы займа, заявитель жалобы считает прекращение ипотеки преждевременным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 29.12.2008 между ООО "Комлас" (залогодержатель) и ООО "Формат 3" (залогодатель) с целью обеспечения обязательств ООО "Владстройтур-Плюс" перед ООО "Комлас" по договору займа от 29.12.2008, заключен договор об ипотеки N Ф3, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности.

Пунктом 4.1.3 договора ипотеки предусмотрено, что при наступлении обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения ипотеки в отношении недвижимого имущества в срок не позднее пяти рабочих дней с момента наступления таких обстоятельств, залогодатель обязан предоставить залогодержателю документы, необходимые для погашения регистрационной записи об ипотеки, а также подать соответствующее заявление в Управление Росреестра.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с исполнением ООО "Владстройтур-Плюс" обязательств по возврату суммы займа, 21.09.2010 ООО "Формат 3" направило в адрес ООО "Компас" уведомление о необходимости подачи 27.10.2010 в Управление Росреестра совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеки по договору ипотеки 29.12.2008 N Ф3 и предоставлении соответствующих документов.

Неисполнение ответчиком обязанности по обращению с заявлением о прекращении ипотеки в Управление Росреестра послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю (пункт 3 статьи 352 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 408 Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 7.4 договора займа от 29.12.2008 залог действует до момента полного возврата заемщиком суммы займа. Указанные в настоящей статье залоговые обязательства прекращаются после возврата заемщиком займодавцу полной суммы займа.

Арбитражными судами установлено факт полного исполнения заемщиком - ООО "Владстройтур-Плюс" обязательств по возврату суммы займа, включая проценты за пользование заемными денежными средствами. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

С учетом изложенного судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для прекращения ипотеки в связи с причинением ответчику убытков вследствие несвоевременного возврата заемных средств, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку причинная связь между несвоевременным возвратом ООО "Владстройтур-Плюс" денежных средств и возникшими у ответчика расходами в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств перед гражданином Горбатюком О.Н. по договору займа от 01.04.2010 отсутствует.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2011 по делу N А51-2357/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, в удовлетворении исковых требований ООО "Комлас" о взыскании с ООО "Владстройтур-Плюс" убытков отказано.

Остальным доводам кассационной жалобы апелляционным судом дана надлежащая оценка, оснований для иной их оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А51-15014/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина