Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф03-4429/11 по делу N А24-206/2011

г. Хабаровск

20 сентября 2011 г.

N Ф03-4429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии

от ООО "Камстройключ": Козлов С.М., представитель по доверенности б/н от 28.06.2010

от ООО "Сектор": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сектор"

на решение от 29.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011

по делу N А24-206/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.Г. Сомов, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, С.В. Шевченко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Камстройключ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сектор"

о взыскании 1 423 383, 70 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Камстройключ" (далее - ООО "Камстройключ"; адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Морская, д. 37, офис 12; ОГРН 1034100641508) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сектор" (далее - ООО "Сектор"; адрес (место нахождения): 683049, Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Академика Королева, д. 1, кор. 1, офис. 22; ОГРН 1024101034099) основного долга в сумме 1 348 761 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 622, 07 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО "Камстройключ" во исполнение заключенного с ООО "Сектор" договора подряда от 10.11.2009 N 10/11 выполнило работы по ремонту системы отопления в стационаре ГУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер". Однако ответчик уклонился от подписания актов о приемке выполненных работ и не оплатил их стоимость, поэтому задолженность по договору подряда с процентами за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика на основании статей 395, 702, 711, 746, 753 ГК РФ.

Решением суда от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал факт выполнения ремонтных работ, предусмотренных договором подряда, которые оставлены ответчиком без оплаты. При этом отказ от подписания актов выполненных работ признан судами необоснованным.

Не согласившись с решением от 29.03.2011 и постановлением от 03.06.2011, ООО "Сектор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в сумме 570 302 руб.

В обоснование правовой позиции приведены доводы о выполнении истцом и принятии ответчиком работ на сумму 1 570 302 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N N 1, 2 от 09.12.2009. Работы на указанную сумму оплачены ответчиком на сумму 1 000 000 руб., в связи с чем, неоплаченная задолженность составляет 570 302 руб., которая и подлежит взысканию. Полагает, что объемы работ по позициям N 1, 5 являются дополнительными работами, а истец в противоречие с частью 5 статьи 709 ГК РФ не представил доказательств сообщения ответчику о необходимости проведения дополнительных работ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, не усматривает оснований для их отмены.

Арбитражными судами установлено, что по условиям заключенного 10.11.2009 между ООО "Сектор" (заказчик) и ООО "Камстройключ" (подрядчик) договора подряда N 10/11 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту системы отопления в стационаре ГУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер".

Срок начала работ определен с момента подписания договора, окончания - 25.12.2009.

В разделе 3 договора стороны установили, что цена договора ориентировочно составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС и может корректироваться в связи с изменением объема работ. Окончательная стоимость определяется в соответствии со сметой и на основании фактически выполненных работ.

Согласно актам от 31.12.2009 N N 1-3 о приемке выполненных работ за отчетный период с 01.12.2009 по 30.12.2009, актам от 23.03.2010 NN 4-5 о приемке выполненных работ за отчетный период с 01.02.2010 по 28.02.2010 истцом выполнены работы на общую сумму 2 348 761 руб.

Указанные акты письмом от 22.04.2010 истец направил в адрес ответчика с предложением подписать их либо представить мотивированный отказ от принятия работ.

Письмом от 28.04.2010 истец повторно направил в адрес ответчика акты выполненных работ с указанием о том, что оплата работ произведена ответчиком частично на сумму 1 000 000 руб. и просьбой оплатить оставшуюся часть задолженности в сумме 1 348 761 руб.

Акты ответчиком не подписаны, возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ не заявлено.

Претензией от 21.05.2010 N 19/05/10 истец вновь обратился к ответчику с требованием произвести оплату. Претензия оставлена без удовлетворения.

ООО "Камстройключ", ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от подписания актов выполненных работ и на неисполнение ответчиком денежного обязательства по их оплате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что подрядчик, выполнив обусловленные договором работы, направил в адрес заказчика акты выполненных работ формы КС-2, которые последним получены. Однако заказчик данные акты не подписал, своих возражений либо претензий по качеству, объему и стоимости работ не предъявил, свой отказ от подписания документов не мотивировал.

При этом мотивы отказа от подписания актов, заявленные заказчиком при рассмотрении возникшего спора арбитражным судом, а именно: превышение в актах объема и стоимости работ относительно предусмотренного проектно-сметной документацией и подписанных заказчиком справок о стоимости выполненных работ на общую сумму 1 570 302 руб., признаны судами необоснованными, поскольку доказательств того, что оспариваемые работы являются дополнительными, необходимость их выполнения отсутствовала, заказчиком не представлено. Более того, судами установлено, что из буквального толкования записи главного врача ГУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" на актах выполненных работ следует, что выполненные виды работ позиций N 2, 3, 4 входят в ПСД.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно приняли оформленные в одностороннем порядке акты выполненных работ в качестве доказательства выполнения подрядчиком обязательств по договору и, как следствие, возникновение у заказчика обязанности по их оплате, которая исполнена ООО "Сектор" не в полной мере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на статье 395 ГК РФ, удовлетворено судами также правомерно. Расчет процентов проверен судами и удовлетворен в заявленной сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подтверждении подписанными сторонами справками формы КС-3 факта выполнения работ всего на сумму 1 570 302 руб., судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, подписание сторонами справки о стоимости выполненных работ при отсутствии надлежащих доказательств принятия работ не опровергает факта выполнения работ в полном объеме, который подтверждается иными доказательствами по делу.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судами не допущено, в связи с чем решение и постановление суда апелляционной инстанции отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А24-206/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина