Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2011 г. N Ф03-3972/11 по делу N А51-15012/2010

г. Хабаровск

22 сентября 2011 г.

N Ф03-3972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Карпушиной Т.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от истца: Рябота Ю.А., доверенность от 01.06.2011 б/н

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комлас"

на решение от 07.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011

по делу N А51-15012/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи Ротко Л.Ю., Чижиков И.С., Засорин К.П.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Формат 5"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комлас"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Владстройтур-Плюс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о прекращении ипотеки

Общество с ограниченной ответственностью "Формат 5" (ОГРН 1072536004727, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 5-а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комлас" (ОГРН 1072536005805, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 19, 216) о прекращении ипотеки в отношении недвижимого имущества - торгового киоска площадью 7,60 кв.м (Лит. Щ), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, 5.

Иск обоснован тем, что указанное имущество находится в ипотеке у ответчика по договору от 29.12.2008 N Ф5 и обеспечивает обязательства ООО "Владстройтур-Плюс" по возврату займа. Поскольку заемные обязательства ООО "Владстройтур-Плюс" исполнены, а ответчик уклоняется от погашения регистрационной записи об ипотеке, то иск должен быть удовлетворен на основании статей 352, 408 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра; ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48), общество с ограниченной ответственностью "Владстройтур-Плюс" (ОГРН 1062536037376; место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 5-а).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что, поскольку ООО "Владстройтур-Плюс" полностью исполнило заемные обязательства по договору займа и правовые основания для ограничения прав истца на спорное имущество отсутствуют, то ипотека подлежит прекращению на основании статей 352, 408 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Комлас" просит решение от 07.12.2010 и постановление от 01.07.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, предмет залога обеспечивал не только обязательства заемщика по договору займа, но и убытки, причиненные залогодержателю в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств. Поскольку такие убытки ответчику причинены и не компенсированы, то прекращение ипотеки является преждевременным. Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение апелляционным судом статьи 143 АПК РФ, что выразилось в возобновлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2357/2011, в рамках которого рассматривался вопрос о возмещении ответчику убытков, возникших в связи с нарушением ООО "Владстройтур-Плюс" сроков возврата займа.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Формат 5" выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "Комлас" и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Представитель ООО "Формат 5" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения суда первой инстанции от 07.12.2010 и постановления апелляционного суда от 01.07.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами, 29.12.2008 между ООО "Комлас" (займодавец) и ООО "Владстройтур-Плюс" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заем в размере 1 249 750,05 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день подписания договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок и в порядке, установленных договором (с учетом дополнительного соглашения к договору от 21.12.2009).

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО "Владстройтур-Плюс" по договору займа 29.12.2008 между ООО "Комлас" (залогодержатель) и ООО "Формат 5" (залогодатель) заключен договор об ипотеке N Ф5.

По условиям данного договора залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: торговый киоск общей площадью 7,60 кв. м (Лит. Щ), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, 5.

Пунктом 4.1.3 договора ипотеки предусмотрено, что при наступлении обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения ипотеки, залогодержатель в срок не позднее пяти рабочих дней с момента наступления таких обстоятельств обязан предоставить залогодателю документы, необходимые для погашения регистрационной записи об ипотеке, а также подать соответствующее заявление в Управление Росреестра.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

05.10.2010 в связи с исполнением ООО "Владстройтур-Плюс" обязательств по возврату займа ООО "Формат 5" направило в адрес ООО "Комлас" уведомление о необходимости подачи в Управление Росреестра совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке по договору ипотеки от 29.12.2008 N Ф5.

Спор между сторонами возник в связи с уклонением ответчика от исполнения обязанности по подаче такого заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343 ГК РФ) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю (пункт 3 статьи 352 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Так, согласно пункту 7.4 договора займа от 29.12.2008 залог действует до момента полного возврата заемщиком суммы займа, после чего залоговые обязательства прекращаются.

Арбитражными судами установлен и ответчиком не оспаривается факт полного исполнения заемщиком - ООО "Владстройтур-Плюс" обязательств по возврату займа, включая проценты за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или названной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Правильно применив вышеуказанные нормы права к установленным по делу обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения ипотеки и удовлетворения иска.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для прекращения ипотеки в связи с причинением ответчику убытков несвоевременным возвратом заемных средств подлежит отклонению, поскольку доказательств наличия таких убытков ответчик судам не представил. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2011 по делу N А51-2357/2011 ответчику отказано в удовлетворении иска о возмещении убытков, связанных с заемными обязательствами ООО "Владстройтур-Плюс".

Довод жалобы о том, что апелляционный суд нарушил статью 143 АПК РФ, возобновив производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А51-2357/2011, кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятия неправильного постановления.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 07.12.2010 и постановление апелляционного суда от 01.07.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 07.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А51-15012/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2011 N 001514.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Т.Н.Карпушина

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов