Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2011 г. N Ф03-4670/11 по делу N А51-3558/2011

г. Хабаровск

22 сентября 2011 г.

N Ф03-4670/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "СМИ": Иванов И.В., генеральный директор; Труфанова О.Н., представитель по доверенности от 22.08.2011 N 104/03;

от Находкинской таможни: Вяткина М.А., представитель по доверенности от 21.01.2011 N 11-31/01040;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМИ"

на решение от 11.05.2011

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011

по делу N А51-3558/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Алферова Н.В., Симонова Г.А., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМИ"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения о проведении дополнительной проверки

Общество с ограниченной ответственностью "СМИ" (ОГРН 1092721004254, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 2, оф.45) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) (далее - таможня, таможенный орган) от 20.01.2011 о проведении дополнительной проверки в части требования заполнить форму корректировки таможенной стоимости для выпуска товаров в срок до 28.01.2011 и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с прилагаемым расчетом обеспечения таможенных платежей, приведшего к оформлению КТС-1 по грузовой таможенной декларации N 10714040/200111/0001435 (далее - ГТД N 1435).

Решением суда от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, основания для вынесения названного ненормативного правового акта у Находкинской таможни имелись, что, в свою очередь, свидетельствует о его соответствии требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а также взыскать с таможни судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Заявитель жалобы, ссылаясь на решения Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-14055/2010, А51-19483/2010, которыми пакет документов, представленный обществом в подтверждение заявленной стоимости в отношении товара, ввезенного во исполнение контракта от 27.09.2009 N CN 2009, признан полным и соответствующим Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, считает неправомерным повторное истребование таможней дополнительных документов по спорной ГТД.

Кроме того, общество полагает, что арбитражный суд в нарушение процессуального законодательства приобщил к материалам дела окончательное решение о корректировке таможенной стоимости от 29.04.2011, которое в адрес заявителя не направлено.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в суде кассационной инстанции отклоняют доводы общества, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 27.09.2009 N CN 2009, заключенного с компанией "NINGBO GOLDEN SOURCES LIGHTING COMPANY LIMITED" (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, для таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N1435, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган, выявив с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, принял решение от 20.01.2011 о проведении дополнительной проверки, которым запросил у декларанта дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также для выпуска товаров в срок до 28.01.2011 предложил заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с прилагаемым расчетом обеспечения таможенных платежей, приведшего к оформлению КТС-1 по ГТД N 1435; одновременно с этим декларанту направлен расчет обеспечения на сумму 252 569,66 руб. ДТС-1 и КТС-1 на указанную сумму представлены обществом в таможенный орган 20.01.2011.

27.01.2011 общество в письме N 00710 сообщило таможне, что все документы им предоставлены, и в целях исключения задержки просило осуществить выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей согласно размеру обеспечения, для чего данную сумму списать с платежных поручений от 25.01.2011 N 5, от 26.01.2011 N 8.

31.01.2011 сумма обеспечения списана таможней по таможенной расписке N ТР-0868484, и в этот же день товар выпущен в свободное обращение.

До выпуска товара таможенным органом решение по вопросу таможенной стоимости товара по спорной ГТД не принималось.

Не согласившись частично с решением таможни о проведении дополнительной проверки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций руководствовался положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 65, 66, 68, 69, 88, 195, 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и исходил из того, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

В силу статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Из указанной нормы следует, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

Суд обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем последний на основании статьи 69 ТК ТС запросил у декларанта дополнительные документы, а также предложил декларанту заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с прилагаемым расчетом.

Поскольку оспариваемое решение таможни вынесено в соответствии с требованиями таможенного законодательства в пределах предоставленных полномочий, само по себе направлено на то, чтобы не задерживать выпуск товаров, и не влияет на размер таможенной стоимости, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании данного ненормативного правового акта незаконным.

Ссылка заявителя на решения Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-14055/2010, А51-19483/2010 не может быть принята во внимание ввиду того, что указанные судебные акты не имеют преюдициального значения в смысле, предусмотренном частью 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку предметом данного конкретного спора является оспаривание решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, а не решения по таможенной стоимости.

Более того, апелляционным судом установлено и не оспаривается обществом, что на момент принятия решения по настоящему делу решение таможни от 29.04.2010 по таможенной стоимости товара, оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 оспорено обществом в Арбитражный суд Приморского края.

Остальные доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Таким образом, суды, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допустили, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А51-3558/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Голиков В.М. Мильчина И.А.