Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф03-4684/11 по делу N А51-843/2011

г. Хабаровск

26 сентября 2011 г.

N Ф03-4684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Шевцов С.Б., индивидуальный предприниматель

от ответчика: Круглов А.А., представитель по доверенности от 12.01.2011 N 3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Дальнегорского городского округа Приморского края

на решение от 22.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011

по делу N А51-843/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Колтунова,

в апелляционном суде судьи: Н.В.Алферова, Т.А.Солохина, Е.Л.Сидорович

По заявлению индивидуального предпринимателя Шевцова Сергея Борисовича

к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края

о признании недействительным постановления

Индивидуальный предприниматель Шевцов Сергей Борисович (692441, Приморский край, г.Дальнегорск, ул.Осипенко, 40а/57) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от 16.12.2010 N 1086-па в части отмены постановления администрации Дальнегорского городского округа от 18.01.2010 N 7-па "Об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества" о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества: нежилых помещений (по экспликации N 9-25) общей площадью 505,9 кв.м; _ доли в праве на помещения: N1 площадью 4,0 кв.м; N 2 площадью 11,6 кв.м, расположенных в одноэтажном нежилом здании по адресу: г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 85-а (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, требования заявителя удовлетворены частично. Суды признали недействительным постановление администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от 16.12.2010 N 1086-па в части отмены постановления администрации Дальнегорского городского округа от 18.01.2010 N 7-па о предоставлении преимущественного права ИП Шевцову С.Б. на приобретение арендуемого муниципального имущества: нежилых помещений (по экспликации N 9-25) общей площадью 505,9 кв.м, расположенных в одноэтажном нежилом здании по адресу: г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 85-а. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Шевцова С.Б. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Доказывая соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, заявитель указал на отсутствие у заявителя преимущественного права на выкуп арендуемых помещений, поскольку им произведена самовольная перепланировка этих помещений, в результате чего фактическое состояние арендуемых помещений не соответствует предмету договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Шевцов С.Б. выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, а предприниматель, не соглашаясь с ними, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что правовые основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.

Судами установлено, что 01.04.2005 между Комитетом по управлению имуществом администрации Дальнегорского городского округа (Арендодатель) и ИП Шевцовым С.Б. (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 157. Объектом аренды в соответствии с пунктом 1.1 договора являлось муниципальное имущество: часть нежилого помещения N1 площадью 2 кв.м, часть нежилого помещения N2 площадью 5,8 кв.м, нежилые помещения N9-25 площадью 505, 9 кв.м, общей площадью 513, 7 кв.м в одноэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 85а. Договор заключен на срок 10 лет.

18.01.2010 администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края принято постановление N 7-па "Об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества", в соответствии с которым ИП Шевцову С.Б. предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества: нежилых помещений (по экспликации N 9-25) общей площадью 505,9 кв.м; _ доли в праве на помещения: N 1 площадью 4,0 кв.м; N 2 площадью 11,6 кв.м, расположенных в одноэтажном нежилом здании по адресу: г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 85-а.

Управлению муниципального имущества предписано заключить с индивидуальным предпринимателем договор купли-продажи на указанное имущество.

16.12.2010 постановлением администрации Дальнегорского городского округа Приморского края N 1086-па постановление N 7-па от 18.01.2010 было отменено в связи с тем, что в рамках судебного разбирательства по делу N А51-3343/2010 в связи с проведенной технической инвентаризацией нежилых помещений, подлежащих выкупу, по итогам которой выявлена самовольная перепланировка помещений, произведенная арендатором, что привело к несоответствию конфигурации, нумерации и площади нежилых помещений, переданных по договору аренды, их фактическому состоянию в настоящее время.

Считая, что принятое постановление не соответствует нормам права и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Шевцов С.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемое постановление, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), которыми определены условия, при которых субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется преимущественное право выкупа арендуемого имущества, и порядок его реализации, установили, что заявитель - ИП Шевцов С.Б., подпадая под установленные законом критерии, обладал преимущественным правом на выкуп арендуемого имущества.

В частности, судами установлено, что нежилые помещения N 9-25 площадью 505,9 кв.м, арендуемые предпринимателем, находились в непрерывном временном пользовании предпринимателя более двух лет, площадь недвижимого имущества, на приватизацию которого заявителю было предоставлено преимущественное право, не превышала предельное значение, установленное Законом Приморского края от 23.09.2008 N 304-КЗ, претензий по порядку внесения арендной платы у арендодателя к арендатору не имелось.

При таких обстоятельствах суды указали на правильность постановления Администрации от 18.01.2010 N 7-па об условиях приватизации муниципального имущества в этой части и отсутствие у Администрации правовых оснований для отмены этого постановления посредством принятия постановления от 16.12.2010 N 1086-па, которым фактически предпринимателю отказано в предоставлении преимущественного права выкупа на арендуемое им имущество.

В этой связи суды пришли к обоснованным выводам о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушении прав и законных интересов заявителя, удовлетворив в этой части заявление ИП Шевцова С.Б.

В то же время суды, исследовав вопрос о возможности реализации преимущественного права выкупа на остальные арендуемые предпринимателем объекты (1/2 доли в праве на помещения: N 1 площадью 4,0 кв.м, N 2 площадью 11,6 кв.м), основываясь на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Информационном письме Президиума от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ", выявили, что помещения NN 1, 2 являются тамбуром и коридором и сформировать обособленные помещения из частей указанных помещений не представляется возможным. Поэтому сочли, что реализация преимущественного права на покупку этих помещений, которые не могут быть объектами гражданских прав, не допускается.

На этом основании суды признали оспариваемое постановление Администрации от 16.12.2010 N 1086-па в части данных помещений не противоречащим нормам права и отказали в удовлетворении требований заявителя в этой части.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций сделанными на основе полного и всестороннего исследования конкретных обстоятельств дела, с учетом надлежащей оценки представленных в дело доказательств, с правильным применением норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем споре.

Доводы Администрации об отсутствии у заявителя преимущественного права на выкуп арендуемых помещений, поскольку им произведена самовольная перепланировка этих помещений, подлежат отклонению кассационной инстанцией. Доказательств, свидетельствующих о существовании данных обстоятельств на момент предоставления предпринимателю преимущественного права выкупа на арендуемое им имущество, материалы дела не содержат. Кроме того, данные доводы ответчика опровергаются установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, которые в отсутствие соответствующих доказательств не могут ставиться под сомнение окружным арбитражным судом.

В кассационной жалобе не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемых судебных актов, а также не указаны нормы материального и процессуального права, которые суды нарушили при принятии оспариваемых судебных актов, поэтому решение и постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А51-843/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина Г.А.Камалиева