Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф03-4191/11 по делу N А51-16934/2010

г. Хабаровск

26 сентября 2011 г.

N Ф03-4191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, С.И. Гребенщикова

при участии

от истца - Акимов А.П., генеральный директор; Строгонцев А.С., представитель по доверенности б/н от 18.05.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал"

на решение от 09.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011

по делу N А51-16934/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В.Ширяев; в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, И.Л.Яковенко, Т.А.Аппакова

По иску закрытого акционерного общества "Нефтепродукт Звезда"

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал"

о взыскании 1 293 880 руб.

Закрытое акционерное общество "Нефтепродукт Звезда" (далее - ЗАО "Нефтепродукт Звезда") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал" (далее - ООО "Глобойл Терминал") о взыскании убытков в сумме 1 293 880 руб., составляющих стоимость мазута в количестве 92,127 тонн (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Дальневосточный завод "Звезда" (далее - ОАО ДВЗ "Звезда", завод).

Решением арбитражного суда от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Глобойл Терминал" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что вывод суда о передаче спорного мазута в качестве давальческого сырья заводу противоречит фактическим обстоятельствам дела, полагая, что указанный мазут в количестве 92,127 тонн по настоящее время учтен на складской карточке истца, распоряжение об отчуждении его из собственности ЗАО "Нефтепродукт Звезда" не давало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, возражал относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО "Нефтепродукт Звезда" и ОАО ДЗ "Звезда" заключен договор N 104/2-55 на пользование тепловой энергией в паре от 23.06.2003 (далее - договор N 104/2-55).

Выработка тепловой энергии производилась из мазута, предоставлявшегося ЗАО "Нефтепродукт Звезда" ОАО ДЗ "Звезда" в качестве давальческого сырья. Хранение мазута осуществлялось на складе ГСМ, находившимся в аренде у ОАО ДЗ "Звезда".

На основании указанного договора истец передал мазут в количестве 92,127 тонн заводу, который согласно таблице движения мазута М-100 между ОАО ДВЗ "Звезда" и ЗАО "Нефтепродукт Звезда" не был использован по назначению.

Впоследствии нефтебаза (склад ГСМ), на которой хранился спорный мазут, по акту приема-передачи основных средств передана Управлением имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень другому арендатору - ООО "Глобойл Терминал" на основании договоров о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень.

Согласно акту приема-передачи от 17.03.2009 ЗАО "Нефтепродукт Звезда" передало ООО "Глобойл Терминал" 92,127 тонн мазута, находящихся на хранении на складе ГСМ, ранее арендовавшемся ОАО ДВЗ "Звезда".

ЗАО "Нефтепродукт Звезда" неоднократно обращалось к ООО "Глобойл Терминал" с требованием о возврате мазута или денежных средств за него.

В письме от 05.07.2010 N 232 ООО "Глобойл Терминал" отказало в требовании ЗАО "Нефтепродукт Звезда" о возврате топлива в спорном количестве, указав на то, что у него мазут отсутствует, а у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 109,300 тонн топлива.

Ссылаясь на то, что ООО "Глобойл Терминал", распорядившись переданным ему мазутом и отказывая в его возращении, причинило ЗАО "Нефтепродукт Звезда" убытки в размере стоимости мазута, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается.

Под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что мазут, принятый ООО "Глобойл Терминал" по акту приема-передачи, не был передан ОАО ДЗ "Звезда", не возращен ЗАО "Нефтепродукт Звезда" и не находится у ООО "Глобойл Терминал".

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Глобойл Терминал" распорядилось имуществом, принадлежащим ЗАО "Нефтепродукт Звезда", причинив последнему убытки в размере стоимости такого имущества и обоснованно удовлетворили исковые требования ЗАО "Нефтепродукт Звезда", взыскав с ООО "Глобойл Терминал" стоимость утраченного топлива.

При этом суд апелляционной инстанции правильно отклонил доводы ООО "Глобойл Терминал" о наличии у истца задолженности перед ответчиком, а также о проведении зачета между сторонами спора, так как указанные доводы не подкреплены допустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы ООО "Глобойл Терминал" судом кассационной инстанции отклоняются, так как фактически сводятся к переоценке доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана мотивированная оценка, что согласно статьям 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А51-16934/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина С.И.Гребенщиков