Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф03-4495/11 по делу N А51-4239/2011

г. Хабаровск

26 сентября 2011 г.

N Ф03-4495/2011

Резолютивная часть постановления от 21 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 16.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011

по делу N А51-4239/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Алферова Н.В., Бац З.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 15.03.2011

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" (ОГРН 1075404030613, г.Новосибирск, пр.Карла Маркса, 57, офис 508) (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г.Находка, ул.Портовая, 17) (далее - таможня; таможенный орган) от 15.03.2011 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/010311/0006180, оформленного в виде записи "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Как полагает заявитель жалобы, обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Общество в отзыве против доводов таможни возражает, указывая на их несостоятельность, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 17.11.2010 N 53/SE, заключенного между компанией "GUANGZHOU LIGHT HOLDINGS GENERAL MERCHANDISE I & E LIMITED" и обществом, в адрес последнего поступил товар - игрушки в ассортименте, задекларированный по ГТД N 10714040/010311/0006180, таможенная стоимость которого определена обществом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно: контракт, коносамент, инвойсы, прайс-лист, спецификация, упаковочный лист, сертификат соответствия и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 04.03.2011 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением определить стоимость ввезенного товара с использованием другого метода.

Согласившись с откорректированной обществом таможенной стоимостью в рамках шестого резервного метода на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами, таможня 15.03.2011 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Указанное решение таможни общество оспорило в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия решения от 15.03.2011, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 66-68, 179, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Отклоняя доводы таможни, суды исходили из того, что таможенный орган при отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, несоответствующее названным выше нормам.

Остальные доводы таможенного органа фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу, отличному от заявленного ООО "Сибэкспорт".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов не допустили, в связи с чем принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 16.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А51-4239/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Меркулова Н.В. Филимонова Е.П.