Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф03-4114/11 по делу N А51-927/2011

г. Хабаровск

26 сентября 2011 г.

N Ф03-4114/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.В. Зимина

судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стальной путь": Кудряшова Е.А., представитель по доверенности от 12.01.2011 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока: Муравская А.Л., представитель по доверенности от 12.07.2011 N 16;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Шемина О.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-14/8;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока, Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

на решение от 06.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011

по делу N А51-927/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л. Кузюра, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Н.В. Алферова, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальной путь"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

об оспаривании решений

Общество с ограниченной ответственностью "Стальной путь" (адрес - город Владивосток, улица Шошина, 23-44; ОГРН - 1052504356926) (далее - ООО "Стальной путь", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока (адрес - город Владивосток, улица Овчинникова, 34а; ОГРН - 1042503716872) (далее - ИФНС по Первореченскому району города Владивостока, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (адрес - город Владивосток, улица 1-я Морская, 2) (далее - УФНС по Приморскому краю, управление, вышестоящий налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 27.10.2010 N 30-р/60; решения управления от 20.12.2010 N 13-11/783, вынесенного по апелляционной жалобе общества; требования от 29.12.2010 N 2260.

В заявлении налогоплательщик отметил, что решение налогового органа от 27.10.2010 N 30-р/60 оспаривается заявителем исключительно в части доначисления к уплате за 2007-2008 годы налога на прибыль организаций, поскольку установив факт отсутствия у ООО "Стальной путь" документального учета доходов и расходов в данных налоговых периодах, налоговые органы должны были исчислить суммы данного налога расчетным методом. Кроме того, заявитель указал на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при принятии обжалуемого решения, в связи с чем, решения обжаловались в полном объеме, а доводов относительно иных доначисленных налогов не содержится.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения ИФНС по Первореченскому району города Владивостока по доначислению к уплате за 2007-2008 годы налога на прибыль организаций в сумме 275 378 рублей и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 256 300 рублей, а также соответствующих им пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в остальном требования оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что доначисление иных налогов, соответствующих им пеней и штрафов обществом не оспаривается, а процессуальных нарушений налоговым органом при вынесении решения не допущено. Решение управления и требование от 29.12.2010 N 2260 признаны недействительными в полном объеме, как несоответствующие налоговому законодательству.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационным жалобам налоговых органов, считающих, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, при этом инспекция полагает необходимым отменить судебные акты только в части разрешения судом вопроса относительно НДС за 2007-2008 годы, а управление считает необходимым отменить судебные акты в полном объеме отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Общество в отзыве против доводов, изложенных в кассационных жалобах, возражает, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Согласно отзыву ИФНС по Первореченскому району города Владивостока, инспекция поддерживает доводы, содержащиеся в кассационной жалобе вышестоящего налогового органа.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на неё, соответственно.

Рассмотрение кассационной жалобы по ходатайству управления осуществляется с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Приморского края.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.09.2011 объявлен перерыв до 21.09.2011 до 16 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

После перерыва позиция сторон не изменилась.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 27.10.2010 ИФНС по Первореченскому району города Владивостока на основании акта выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Стальной путь" от 24.08.2010 N 30/55 и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика принято решение N 30-р/60, которым обществу начислены налоги, пени и штрафы, в том числе: по налогу на прибыль: 359 717 рублей налога, 80 664,05 рубля пени, 71 944 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ; по НДС: 256 300 рублей налога, 72 980,00 рублей пени, 38 864 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; по НДФЛ: 715 рублей налога, 1 678,49 рублей пени, 247,00 рублей штрафа по статье 123 Кодекса; 15 750 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, поданной обществом в УФНС по Приморскому краю в целях обжалования решения инспекции от 27.10.2010 в порядке ведомственного контроля, управление вынесло решение от 20.12.2010 N 13-11/783, которым изменило обжалуемое решение, уменьшив на 84 213 рублей доначисленную по результатам проверки сумму налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы, а также скорректировав в сторону уменьшения соответствующие суммы пеней и штрафных санкций.

В адрес общества в порядке пункта 2 статьи 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.12.2010 N 2260.

Впоследствии, ООО "Стальной путь" обжаловало решение инспекции от 27.10.2010 по основаниям допущенных органом нарушений положений ст. 101 НК РФ, а так же в части доначисления к уплате за 2007-2008 годы налога на прибыль организаций, решение управления в указанной части и требование от 29.12.2010 N 2260 в судебном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в 2009 году состоялась смена собственника общества, изменение наименования данного юридического лица с ООО "Компания с иностранными инвестициями "ВИТА" на ООО "Стальной путь". Директором ООО "Стальной путь" был назначен П.И. Притуляк.

В ходе контрольных налоговых мероприятий директором Притуляк представлены пояснения, из которых следует, что при смене единоличного исполнительного органа ООО "Компания с иностранными инвестициями "ВИТА" в январе 2009 года, документы бухгалтерского учета за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 не переданы, в настоящее время предпринимаются меры, направленные на восстановление документов, в связи с чем, у налогоплательщика отсутствовала возможность представить проверяющим документы бухгалтерского учета за 2007-2008 годы.

Суды обеих инстанций, признав обоснованными требования налогоплательщика, по эпизоду доначисления к уплате за 2007-2008 годы налога на прибыль организаций, исходили из того, что инспекция установила объем налоговых обязанностей общества по уплате данного налога за указанный период по неполным данным, поскольку установив у заявителя отсутствие необходимых документов, подтверждающих правильность исчисления налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы, налоговый орган обязан был воспользоваться предоставленным ему подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ правом и исчислить суммы налога, подлежащие к уплате за указанный налоговый период, расчетным путем на основе имеющейся у него информации о налогоплательщике, что инспекцией сделано не было.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам, что согласуется с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Как правильно указали суды, выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету не могут служить достаточным доказательством для установления факта осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) и размера полученной заявителем выручки, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет; данные документы не содержат информации о существе хозяйственных операций, соответственно, данная информация не является безусловным доказательством получения дохода (выручки) налогоплательщика в целях исчисления налога на прибыль, поскольку суммы налога, подлежащие уплате в бюджет по итогам проверенных налоговых периодов, исчислены инспекцией на основании данных налоговых деклараций налогоплательщика и сведений о движении денежных средств по его банковскому счету без учета сумм расходов, понесенных налогоплательщиком, то есть объем налоговых обязательств общества налоговым органом достоверно не определен, налоговый орган не доказал правильности исчисления оспариваемых налоговых платежей по налогу на прибыль.

При определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся сведения о движении денежных средств по расчетному счету и другие результаты предпринимательской деятельности, формирующие налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях. Только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.

Поскольку в данном случае за проверяемый период у налогоплательщика отсутствовали какие-либо документы бухгалтерского учета, на основании которых производится исчисление налога на прибыль, суды пришли к правильному выводу о необходимости применения налоговым органом при доначислении спорных сумм указанного налога положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Доводы налоговых органов, аналогичные приведенным в кассационной жалобе управления, об отсутствии оснований и возможности для применения расчетного метода в соответствии с вышеприведенной правовой нормой были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным, кассационный суд приходит к выводу о правомерности вынесенных судебных актов в части доначисления налога на прибыль за 2007-2008 годы и соответствующих им пеней и штрафов.

Касательно эпизодов доначисления к уплате за 2007-2008 годы НДС в размере 256 300 рублей, за 2009 год налога на прибыль в размере 126 рублей, НДФЛ в размере 715 рублей и соответствующих им пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрев по существу ненормативные акты налоговых органов по данным эпизодам, суд первой инстанции самостоятельно вышел за пределы заявленных требований.

Как видно из материалов дела, заявитель в жалобе оспаривал решения налоговых органов только по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2007-2008 годы, одновременно указав на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при принятии обжалуемого решения, являющиеся, в случае их наличия, основанием для отмены такого ненормативного акта в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Общество заявляло об уточнении заявленных требований, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 23-30.03.2011 г., буквально которому заявитель оспаривает решение налогового орган в полном объеме по процессуальным основаниям, а так же по существу в части доначисления по налогу на прибыль организаций, и не оспаривает начисления НДС и НДФЛ.

Определение предмета и основания иска является правом заявителя, чем в данном случае заявитель воспользовался и руководствуясь ч.1 ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил предмет и конкретные основания заявленных требований.

Следовательно, рассмотрев вопрос относительно правомерности доначисления данных налогов, а так же соответствующих им пеням и штрафам, правомерность начисления которых обществом не оспаривалась, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, что противоречит части 1 статьи 49, пункту 1 статьи 198, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим решение суда и постановление апелляционного суда в части эпизодов доначисления к уплате за 2007-2008 годы налога на добавленную стоимость в размере 256 300 рублей, за 2009 год налога на прибыль в размере 126 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 715 рублей и соответствующих им пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации -подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А51-927/2011 Арбитражного суда Приморского края о признании недействительным решения ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока от 27.10.2010 N 30-р/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизодам доначисления к уплате за 2007-2008 годы налога на добавленную стоимость в размере 256 300 рублей, за 2009 год налога на прибыль в размере 126 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 715 рублей и соответствующих им пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации - отменить.

В остальной обжалуемой части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Е.В. Зимин

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова