Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф03-4337/11 по делу N А04-199/2011

г. Хабаровск

26 сентября 2011 г.

N Ф03-4337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Карпушиной Т.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Хидоятова Е.Ю., доверенность от 02.07.2011 б/н

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гарант"

на решение от 25.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011

по делу N А04-199/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кравцов А.В., в апелляционном суде судьи Иноземцев И.В., Малышева Л.Г., Тихоненко А.А.

По иску муниципального унитарного предприятия Сковородинского района "Жилищный ремонтно-эксплуатационный комплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство по работе с долгами"

о взыскании 790 000 руб.

Муниципальное унитарное предприятие Сковородинского района "Жилищный ремонтно-эксплуатационный комплекс" (далее - МУП "ЖилРЭК", предприятие; ОГРН 1082808001462, место нахождения: 676014, Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Коммунистическая, 51) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", общество; ОГРН 1092808000218, место нахождения: 676010, Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Калинина, 3) о взыскании 790 000 руб., составляющих задолженность по агентскому соглашению от 01.07.2009 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что по заключенному между МУП "ЖилРЭК" и ООО "Гарант" агентскому соглашению от 01.07.2009 общество выступало в качестве агента по сбору с населения платежей за коммунальные услуги и техобслуживание. В то же время общество заключило аналогичное соглашение с ООО "Коллекторское агентство по работе с долгами" (далее - ООО "КАРД"; ОГРН: 1092808000010, место нахождения: 676010, Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Василевского, 7), которому в период с 28.09.2009 по 26.10.2009 перечисляло денежные средства, собранные за оказанные истцом услуги. Определением арбитражного суда от 23.09.2009 заключенное между ответчиком и ООО "КАРД" агентское соглашение признано недействительным. Поскольку перечисление ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в адрес ООО "КАРД" является незаконным, а обязательства ответчика перед истцом не исполнены, то иск подлежит удовлетворению на основании статей 308, 310 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КАРД".

Решением арбитражного суда от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Гарант" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права (без указания конкретных норм), о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств; ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего дела суды не проверили полномочия конкурсного управляющего на обжалование агентского соглашения.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Гарант" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и настаивал на её удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 25.02.2011 и постановления от 06.06.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, 01.07.2009 между ООО "Гарант" (агент) и МУП "ЖилРЭК" (принципал) заключено агентское соглашение, по условиям которого агент обязался в интересах принципала сформировать единую систему начисления, расчета и сбора жилищно-коммунальных и иных платежей с населения на территории муниципального образования - г. Сковородино.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению истцу денежных средств, собранных с населения за период с 28.09.2009 по 26.10.2009.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив, что ООО "Гарант" действовал от своего имени, и правильно применив положения статьи 1011 ГК РФ, арбитражные суды обоснованно указали, что правоотношения истца и ответчика по агентскому соглашению от 01.07.2009 подлежат регулированию нормами главы 51 Гражданского кодекса РФ о договоре комиссии.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судами, в период с 28.09.2009 по 26.10.2009 ООО "Гарант", действуя в рамках заключенного с истцом соглашения, собрало с населения 1 010 000 руб., однако не перечислило их истцу. Данную сумму ООО "Гарант" перечислило ООО "КАРД", которое, в свою очередь, из указанной суммы перечислило МУП "ЖилРЭК" только 220 000 руб.

Перечисление денежных средств в адрес ООО "КАРД" ответчик обосновал агентским соглашением от 01.07.2009, заключенным с ООО КАРД", в соответствии с которым ООО "Гарант" осуществляет сбор платежей за коммунальные услуги и техобслуживание с населения на территории муниципального образования - г. Сковородино и перечисляет их ООО "КАРД".

Между тем определением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2009, вынесенным в рамках дела о банкротстве МУП "ЖилРЭК", заключенное между ООО "КАРД" и ООО "Гарант" агентское соглашение признано недействительным.

Названным определением установлено, что ООО "Гарант" перечислило ООО "КАРД" собранные с населения денежные средства за период с 28.09.2009 по 26.10.2009 в размере 1 010 000 руб. В платежных поручениях на перечисление указанных средств в графе назначение платежа было указано: "перечисление платежей населения за оказанные коммунальные услуги МУП "ЖилРЭК" согласно агентского соглашения от 01.07.2009".

Установив, таким образом, что ответчик свои обязательства перед истцом по соглашению от 01.07.2009 в полном объеме не исполнил, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применили вышеуказанные нормы ГК РФ и обоснованно удовлетворили исковые требования предприятия.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции кассационным судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения суда о назначении судебного заседания и письмо ответчика от 17.02.2011 N 76/2011, в котором ООО "Гарант" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 1, л.д. 5, 152)

Его же доводы о том, что при рассмотрении настоящего дела суды не проверили полномочия конкурсного управляющего на обжалование агентского соглашения, также подлежат отклонению. При наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения между ООО "Гарант" и ООО "КАРД" от 01.07.2009, данный довод кассационной жалобы в рамках настоящего дела не имеет правового значения.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами обстоятельствам по делу и представленным в дело доказательствам. Между тем такая переоценка в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 25.02.2011 и постановление апелляционного суда от 06.06.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 25.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А04-199/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Т.Н.Карпушина

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов