Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф03-4544/11 по делу N А73-14116/2010

г. Хабаровск

26 сентября 2011 г.

N Ф03-4544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Карпушиной Т.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от истца: Карпова А.Б., доверенность от 27.07.2011 N 27АА 0131074;

Тылик П.Ю., доверенность от 08.02.2010 N 27-01/067535

от ответчика: Шальнева М.А., доверенность от 21.03.2011 б/н

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Бондаря Александра Викторовича

на решение от 01.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011

по делу N А73-14116/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.В., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

По иску индивидуального предпринимателя Бондаря Александра Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Совтранс-ДВ"

третьи лица: администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, администрация муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань", краевое государственное учреждение "Центр социальной защиты населения в Советско-Гаванском районе",

о взыскании 402 139 руб. 80 коп. неосновательного обогащения

Индивидуальный предприниматель Бондарь Александр Викторович (далее - предприниматель, ОГРНИП 304270923800071, место жительства: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Первомайская, 36, кв. 2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совтранс-ДВ" (далее - ООО "Совтранс-ДВ", общество; ОГРН 1052700069091, место нахождения: 682880, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Морская, 5) о взыскании 402 139 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Иск обоснован тем, что в январе 2009 года истец на основании заключенных с администрацией Советско-Гаванского муниципального района договоров осуществлял автобусные перевозки пассажиров, имеющих льготы: школьников общеобразовательных школ и граждан по единым социальным проездным билетам. В связи с этим истцу на основании муниципальной программы социальной поддержки отдельных категорий граждан и постановления губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 должны быть возмещены расходы на сумму 402 139 руб. 80 коп. Однако Комитет социальной защиты населения администрации района всю сумму компенсации за январь 2009 года перечислил ООО "Совтранс-ДВ", которое, по мнению истца, в спорный период льготные перевозки не осуществляло. В этой связи истец считает, что общество получило неосновательное обогащение, которое должно быть взыскано с него на основании статьи 1102 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, администрация муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань", краевое государственное учреждение "Центр социальной защиты населения в Советско-Гаванском районе".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В кассационной жалобе предприниматель Бондарь А.В. просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; о неполном исследовании доказательств; о неправильном толковании статьи 1102 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Совтранс-ДВ" выражает несогласие с доводами предпринимателя; считает правильным вывод судов о том, что истец не доказал факт получения обществом денежных средств, причитающихся истцу; и просит оставить судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Советско-Гаванского муниципального района считает решение суда первой инстанции от 01.04.2011 и постановление апелляционного суда от 10.06.2011 законными и обоснованными, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя администрации.

КГУ "Центр социальной защиты населения в Советско-Гаванском районе" в своем отзыве на кассационную жалобу поясняет, что договоры о транспортном обслуживании от 01.06.2006 и от 10.06.2008, заключенные между предпринимателем Бондарем А.В. и администрацией Советско-Гаванского муниципального района, не предусматривали возмещение предпринимателю затрат на перевозку пассажиров, имеющих льготы и использующих единый социальный проездной билет. Единственным перевозчиком, которому в спорный период такое возмещение производилось, являлось ООО "Совтранс-ДВ", заключившее соответствующие договоры с Комитетом социальной защиты населения администрации Советско-Гаванского муниципального района.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители предпринимателя Бондаря А.В. поддержали изложенные в жалобе доводы и дали пояснения по ее тексту.

Представитель ООО "Совтранс-ДВ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с осуществлением автомобильных (автобусных) пассажирских перевозок граждан, имеющих льготы, на территории Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. Спорным периодом является январь 2009 года.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 01.06.2006 между предпринимателем Бондарем А.В. (перевозчик) и администрацией Советско-Гаванского муниципального района (заказчик) заключен договор о транспортном обслуживании по маршруту N 106 на территории муниципального района. Срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006 с продлением договора на следующий календарный год до проведения очередного конкурса на пассажирские перевозки.

Пунктом 2.1.2 указанного договора установлена обязанность перевозчика перевозить бесплатно участников Великой Отечественной войны и инвалидов первой группы, а пунктом 2.2.3 договора предусмотрено право перевозчика вводить на маршруте бесплатный проезд для отдельных категорий пассажиров за счет собственных средств.

Кроме того, 10.06.2008 между предпринимателем Бондарем А.В. (перевозчик) и администрацией городского поселения "Город Советская Гавань" (заказчик) заключен договор N 1 на осуществление регулярных пассажирских перевозок в городе Советская Гавань сроком действия с 10.06.2008 до 10.06.2011. Согласно пункту 2.2.12 данного договора перевозчик принял на себя обязанность обеспечить проезд отдельных категорий граждан по месячным единым социальным проездным билетам Хабаровского края и граждан, имеющих льготы по решениям органов местного самоуправления города Советская Гавань.

Судами также установлено, что решением Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района от 29.12.2008 N 138 утверждена муниципальная целевая программа "Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2009 год" (далее - муниципальная целевая программа).

Указанной программой установлен бесплатный проезд на муниципальных маршрутах внутригородского пассажирского транспорта для школьников общеобразовательных школ с суммой затрат 2 832, 2 тыс. руб. на 2009 год за счет средств бюджета муниципального района с указанием исполнителя-перевозчика - ООО "Совтранс-ДВ". Программой также предусмотрен порядок предоставления льготы по бесплатному проезду, который предусматривает заключение Комитетом социальной защиты населения администрации района (далее - Комитет) договора с перевозчиком и перечисление Комитетом перевозчику денежных средств в пределах лимитов на основании реестра по перевозке школьников, заверенного Управлением образования администрации района, и актов сверок на возмещение затрат.

Кроме того, постановлением губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края", принятого в целях реализации Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, утвержден порядок обеспечения отдельных категорий граждан единым социальным проездным билетом на транспорте общего пользования, который предусматривает возмещение расходов транспортным организациям органами социальной защиты населения городских округов и муниципальных районов края на основании заключенных договоров.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период - январь 2009 года - отсутствовали договоры между предпринимателем и Комитетом, предусматривающие возмещение затрат на перевозку учащихся общеобразовательных школ и пассажиров по единым социальным проездным билетам.

В то же время суды установили, что такие договоры были заключены Комитетом (заказчик) с ООО "Совтранс-ДВ" (перевозчик):

- договор от 12.01.2009 N 2 об организации и предоставлении транспортного обслуживания по единому социальному проездному билету в соответствии с постановлением губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009;

- договор от 16.01.2009 N 12 об организации и осуществлении льготных перевозок общественным пассажирским транспортом учащихся общеобразовательных школ, проживающих на территории Советско-Гаванского муниципального района, за счет средств бюджета муниципального района в соответствии с муниципальной целевой программой, сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По условиям указанных договоров Комитет перечисляет перевозчику (ООО "Совтранс-ДВ") денежные средства за предоставленные транспортные услуги и возмещает стоимость единого социального проездного билета на основании актов сверок и счетов-фактур перевозчика.

Дав оценку доказательствам по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды обеих инстанций признали, что Комитет через финансовое управление администрации Советско-Гаванского муниципального района возместил обществу "Совтранс-ДВ" стоимость проезда пассажиров-льготников за 2009 год в соответствии с условиями договоров от 12.01.2009 N 2 и от 16.01.2009 N 12.

Кроме того, суды установили, что доказательств получения обществом денежных средств в большем размере, чем предусмотрено указанными договорами, актами сверок и счетами-фактурами, в деле не имеется. Также отсутствуют доказательства того, что ООО "Совтранс-ДВ" в составе полученных по договорам компенсаций за январь 2009 года получило 402 139 руб. 80 коп., в отношении которых заявлен спор предпринимателем. Истец не доказал, на какую сумму общество осуществило льготные перевозки в январе 2009 года, какую сумму компенсаций за указанный период оно получило от Комитета и вошли ли в эту сумму спорные 402 139 руб. 80 коп. Из документов, представленных ответчиком и третьими лицами, также не усматривается, что указанная спорная сумму получена ответчиком за услуги, которые ответчик не оказал.

Доказательств работы предпринимателя по договору с Комитетом в рамках муниципальной целевой программы на 2009 год и постановления губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 истец также не представил. Ссылаясь в исковом заявлении на то, что в январе 2009 года ООО "Совтранс-ДВ" не осуществляло перевозки льготных категорий граждан, истец не подтвердил это доказательствами, а имеющиеся в деле документы, которые исследованы судами, подтверждают обратное.

Таким образом, поскольку суды признали, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт получения ответчиком денежных средств, причитающихся истцу, то вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика спорной суммы как неосновательного обогащения соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений статьи 71 АПК РФ при исследовании и оценке доказательств судами не допущено. Статья 1102 ГК РФ применена судами правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба предпринимателя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А73-14116/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Т.Н.Карпушина

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов