Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф03-4463/11 по делу N А73-1878/2011

г. Хабаровск

27 сентября 2011 г.

N Ф03-4463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой

при участии:

от истца: Соловченкова Н.В., представитель по доверенности от 22.08.2011 N ДВ-20/3921

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Институт проектирования транспортных сооружений"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011

по делу N А73-1878/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н.Лесникова; в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева

По иску Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"

к закрытому акционерному обществу "Институт проектирования транспортных сооружений"

о взыскании 736 549 рублей

Федеральное государственное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ ДСД "Дальний Восток") (ОГРН 1022701130418; место нахождения: 680020, Хабаровский край, г.Хабаровск, Фабричный пер, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Институт проектирования транспортных сооружений" (далее - ЗАО "Транспроект") (ОГРН 1021603880099; место нахождения: 420127, г.Казань, ул.Дементьева, 1) о взыскании неустойки в сумме 736 549 руб.

Решением суда от 15.04.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 200 000 руб. с учетом уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 решение суда от 15.04.2011 изменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 736 549 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что судом первой инстанции размер неустойки уменьшен ниже ставки рефинансирования.

Законность постановления от 24.06.2011 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы ЗАО "Транспроект", в которой просит его отменить, а решение от 15.04.2011 оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что денежными средствами истца ответчик неправомерно не пользовался и не получал доступа к финансированию на нерыночных условиях, в связи с чем суд апелляционной инстанции при принятии постановления сделал выводы о невозможности снижения размера неустойки несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, а также имеющимся доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, и заявил о переименовании истца с Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" на Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", представив копию свидетельства о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.07.2011 серии 27 N 002013622, выкопировки из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и из Устава ФКУ ДСД "Дальний Восток".

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.09.2008 между ФГУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ЗАО "Транспроект" (исполнитель) по результатам конкурса заключен государственный контракт N 09-08/ПИР на выполнение проектных и изыскательских работ для реконструкции автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска км 151-км 155 Амурской области.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 11 633 560,00 руб., с учетом НДС. Дополнительным соглашением от 27.02.2009 N 1 общая стоимость выполняемых работ изменена и составляет 10 664, 326 тыс. руб., с учетом НДС.

Пункт 7.4 контракта предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от контрактной цены. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Сроки выполнения проектных и изыскательских работ и отдельных этапов работ определяются в соответствии с календарным графиком (приложение N 2; пункт 1.3 контракта), в соответствии с которым работы, предусмотренные контрактом, должны быть окончены в августе 2009 года.

Арбитражными судами установлено, что ЗАО "Транспроект" работы выполнило только 17.05.2010.

Оставление ЗАО "Транспроект" претензии от 25.12.2009 N ДВ-15/5604 без ответа, послужило основанием для обращения ФГУ ДСД "Дальний Восток" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций установили нарушение ответчиком предусмотренных календарным графиком сроков выполнения работ по контракту от 25.09.2008 N 09-08/ПИР.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.4 государственного контракта обоснованно признали требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции, считая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, счел возможным уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 200 000 руб.

Изменяя решение суда от 15.04.2011 и взыскивая пени в заявленном размере, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При расчете неустойки, подлежащей выплате заказчику, истец на основании части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и соответствующего ей пункта 7.4. контракта исходил из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10, такая ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С учетом такой правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном снижении судом первой инстанции размера заявленной неустойки и удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 24.06.2011 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А73-1878/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов С.Н.Новикова