Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф03-4899/11 по делу N А24-1070/2011

г. Хабаровск

27 сентября 2011 г.

N Ф03-4899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой

при участии

от заявителя: Управления внутренних дел по Камчатскому краю - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Нова Норд" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Камчатскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011

по делу N А24-1070/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Грачёв Г.М., Бац З.Д., Пяткова А.В.

По заявлению Управления внутренних дел по Камчатскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Норд"

о привлечении к административной ответственности

Управление внутренних дел по Камчатскому краю (адрес - 683003, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский г, Ленинградская ул, 126, ОГРН 1084101001852) (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нова Норд" (адрес - 683013, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский г, Пономарева ул, 4, 33, ОГРН 1104101006680) (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.05.2011 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. с конфискацией изъятых развлекательных аппаратов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 решение суда в части конфискации изъятых развлекательных аппаратов отменено. Развлекательные аппараты, арестованные по протоколу от 24.02.2011, возвращены собственнику имущества. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Управление в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда в части возврата собственнику развлекательных аппаратов отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

При этом заявитель жалобы приводит доводы об ошибочности вывода апелляционного суда о невозможности в спорной ситуации конфисковать орудие правонарушения не у собственника такого имущества.

По мнению управления, суд второй инстанции, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.04.2011 N 6-П по делу о проверке конституционности части 11 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", не учел, что в названном Постановлении Конституционный Суд РФ не выразил однозначную позицию о незаконности конфискации имущества у собственника, не привлеченного к административной ответственности, в рамках санкций по иным правонарушениям.

Также, по мнению управления, заключение договора аренды игрового оборудования и фактические действия - проведение азартных игр вне игорной зоны и без специального разрешения под видом иной деятельности, свидетельствует о том, что заключение договора по сути является способом уклонения от санкции в виде конфискации, применяемой за нарушение законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.02.2011 сотрудниками УВД по Камчатскому краю на основании требования прокурора г. Петропавловска-Камчатского по факту проведения азартных игр на игровых автоматах в развлекательном клубе "Экспогейм", расположенном в г.Петропавловске-Камчатском по ул. Тушканова,11 проведена проверка, в ходе которой установлен факт незаконной деятельности ООО "Нова Норд" по организации и проведению азартных игр с использованием 23 развлекательных аппаратов.

24.02.2011 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем был извещен законный представитель общества.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244) в помещении развлекательного клуба "Экспогейм", расположенного по вышеупомянутому адресу, общество осуществляло деятельность по проведению азартных игр с денежным выигрышем с использованием 23 развлекательных аппаратов.

На основании статей 27.1, 27.14 КоАП РФ произведен арест указанного оборудования, о чем составлен протокол от 24.02.2011.

По результатам проведенной проверки 29.03.2011 составлен протокол N 001506/66 по факту правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании главы 25 АПК РФ и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно указанной правовой норме, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суды руководствовались статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьями 1, 2, 3, 4, 5, 9, 13, 16 Закона N 244.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела факта осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии) и вины общества в совершении правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.2 КоАП РФ видами административного наказания являются, в частности, административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом согласно статье 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтены: характер совершенного правонарушения; имущественное и финансовое положение юридического лица.

Поскольку целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим обществом, так и другими лицами и, исходя из того, что на территории Камчатского края использование игрового оборудования запрещено законом; в материалах дела отсутствуют сведения о возможном использовании изъятого игрового оборудования в созданных игорных зонах на территориях Алтайского, Приморского, Краснодарского краев, Калининградской области; деяние совершено на игровом оборудовании, являющемся предметами, с помощью которых совершено административное правонарушение, суд первой инстанции применил дополнительное наказание - конфискацию развлекательных аппаратов в количестве 23 штук (изъятых по протоколу от 24.02.2011).

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

Отменяя решение суда в части конфискации развлекательных аппаратов и возвращая их собственнику имущества, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств причастности собственника имущества - ООО "ТД "Тайм" (г.Якутск) к совершению рассматриваемого правонарушения, сославшись на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П.

Ссылка апелляционного суда в рассматриваемом деле на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П ошибочна по следующим основаниям.

Предметом рассмотренного Конституционным Судом Российской Федерации дела явились положения части 2 статьи 8.28 КоАП РФ, как допускающие по взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацию орудия совершения административного правонарушения - имущества, принадлежащего хозяйствующему субъекту на праве собственности, которое может быть свободно использовано для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе посредством заключения различных сделок гражданско-правового характера (включая договоры аренды, которым имущество предоставляется за плату во временное пользование).

Между тем, Закон N 244-ФЗ определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения на осуществление данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, ограничено в обороте и не может быть передано в аренду лицу, не являющемуся организатором азартных лиц.

Суд первой инстанции правильно указал, что в случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда в части конфискации 23 развлекательных аппаратов и возврата их собственнику имущества, в связи с чем постановление в указанной части подлежит отмене с оставлением в силе в отмененной части решения первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А24-1070/2011 Арбитражного суда Камчатского края в части возврата собственнику имущества конфискованных изъятых на основании протокола ареста от 24.02.2011 развлекательных аппаратов отменить, в данной части оставить в силе решение арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова