Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф03-4692/11 по делу N А51-18834/2010

г. Хабаровск

26 сентября 2011 г.

N Ф03-4692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Камалиевой Г.А.

при участии

от ООО "Восточная энергетическая компания": Пудовкин Д.В., представитель по доверенности от 10.11.2010 б/н

от ОАО Дальневосточный завод "Звезда": Шевченко А.А., представитель по доверенности от 08.04.2011 N 88/73

от администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная энергетическая компания"

на решение от 15.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011

по делу N А51-18834/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нинюк Т.В., в апелляционном суде судьи Ротко Л.Ю., Чижиков И.С., Засорин К.П.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу Дальневосточный завод "Звезда" третье лицо: администрация городского округа ЗАТО г. Большой Камень о взыскании 51 906 423 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная энергетическая компания" (далее - ООО "ВЭК"; место нахождения: ул. К.Маркса, 57, г. Большой Камень, Приморский край, 692806; ОГРН 1092503000963) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - завод; место нахождения: ул. Лебедева, 1, г. Большой Камень, Приморский край, 692801; ОГРН 1082503000931) о взыскании 51 906 423 руб. 20 коп., из которых 51 516 852 руб. 40 коп. - задолженность за поставленную на объекты ответчика в декабре 2009 года тепловую энергию на основании договора от 27.09.2009 N 197/2-55 об отпуске и потреблении тепловой энергии в паре и горячей воде и 389 570 руб. 80 коп. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Иск обоснован тем, что завод в нарушение условий указанного договора энергоснабжения и статей 309, 310, 544 ГК РФ не оплатил в полном объеме поставленную истцом тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа ЗАТО г. Большой Камень (далее - администрация; место нахождения: ул. К.Маркса, 4, г. Большой Камень, Приморский край, 692806; ОГРН 1022500579750).

Решением суда от 15.04.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 без изменения, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности ООО "ВЭК" факта поставки ответчику в спорный период тепловой энергии.

В кассационной жалобе ООО "ВЭК" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как необоснованные и незаконные, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неполном выяснении арбитражными судами обстоятельств владения истцом котельной, переданной ему ответчиком в аренду для целей оказания услуг теплоснабжения. Полагает, что такая передача фактически состоялась, в том числе с согласия собственника данного имущества - администрации. В этой связи считает необоснованными выводы судов о недействительности заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 27.10.2009 N 197/2-55. Не согласен с утверждением судов об отсутствии у истца статуса энергоснабжающей организации, лицензии и установленных для него тарифов. Настаивает на том, что данные обстоятельства наряду с недействительностью договора энергоснабжения не освобождают ответчика от оплаты фактически потребленной им тепловой энергии. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, выводы судов о неподтвержденности данных о количестве поставленной истцом тепловой энергии основаны на неверной оценке представленных в дело доказательств. Также обращает внимание суда на частичную оплату заводом основного долга, что должно расцениваться как одобрение и подтверждение наличия сложившихся между сторонами правоотношений.

Администрация в отзыве на кассационную жалобы поддерживает позицию истца, подтверждает факт согласия на передачу заводом теплоэнергетического комплекса в аренду ООО "ВЭК", и считает, что отказ в иске повлечет банкротство ООО "ВЭК" и срыв отопительного сезона 2011-2012 годов. Просила рассмотреть дело в отсутствии ее представителя.

От завода отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ВЭК" поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. При этом пояснил, что кроме спорного периода, истец ни ранее, ни впоследствии услуги теплоснабжения ответчику не оказывал.

Представитель завода возражал против удовлетворения кассационной жалобы и предложил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав на то, что фактически спорная котельная во владение истцу никогда не передавалась, тепловая энергия для нужд завода вырабатывалась собственными силами.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, иск ООО "ВЭК" обусловлен наличием заключенного с заводом договора об отпуске и потреблении тепловой энергии в паре и горячей воде от 27.10.2009 N 197/2-55 и положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ, в соответствии с которыми, истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать, а ответчик (абонент) - принимать и оплачивать тепловую энергию.

Пунктами 3.1, 3.2 указанного договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, отпускаемой абоненту, определяется по существующим на момент подписания договора приборам учета и оплачивается по тарифам, утвержденным постановлением Департамента по тарифам Приморского края, действующему для котельной ОАО ДВЗ "Звезда".

В подтверждение факта поставки заводу тепла в спорный период ООО "ВЭК" представило в материалы дела акт от 11.01.2010N 12/09, подписанный сторонами, в соответствии с которым тепловая энергия в декабре 2009 года отпущена абоненту на сумму 61 516 852 руб. 40 коп.

На основании данного акта истцом выставлен ответчику счет от 30.10.2010 N 1, который последний частично оплатил платежными поручениями от 13.07.2010 N 954 и от 31.08.2010 N 466 на общую сумму 10 000 000 руб.

На погашение оставшейся задолженности ООО "ВЭК" выставило заводу счет от 16.11.2010 N 4, неоплата которого послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом истец утверждал, что тепловая энергия вырабатывалась им с использованием арендуемого у завода теплоэнергетического комплекса - котельной.

Согласно установленным судами фактическим обстоятельствам дела, сооружение "центральная котельная", расположенная по адресу: г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1, находится в муниципальной собственности ЗАТО город Большой Камень и на основании постановления администрации от 30.10.2009 N 1861 на период отопительного сезона 2009-2010 передано в безвозмездное пользование заводу по договору от 30.10.2009 N 12.

Пунктом 2.2 данного договора завод обязался, в том числе не сдавать переданное ему имущество в субаренду третьи лицам без письменного разрешения администрации.

Оценив представленный в материалы дела подписанный между ООО "ВЭК" (арендатор) и ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" (арендодатель) договор аренды от 19.11.09 N 840/1-55, предметом которого является спорная котельная, арбитражные суды обеих инстанций, обоснованно признали его недействительным, ввиду отсутствия у завода права на распоряжение этим имуществом. Данный вывод судов соответствует положениям статей 168, 209, 608 ГК РФ.

Так, несмотря на утверждение истца о наличии согласия администрации на передачу заводом спорной котельной в аренду ООО "ВЭК", подтверждающие это обстоятельства доказательства в деле отсутствуют. Фактическое владение истцом данным имуществом также не доказано.

Проверяя факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в декабре 2009 года, арбитражные суды на основе соответствующей статьи 71 АПК РФ оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, правомерно сочли такой факт недоказанным.

При этом суды также указали на отсутствие у истца статуса энергоснабжающей организации, позволяющего ему в силу статьи 539 ГК РФ заключать с абонентами договоры энергоснабжения, в связи с чем признали договор об отпуске и потреблении тепловой энергии в паре и горячей воде от 27.10.2009 N 197/2-55, подписанный между истцом и ответчиком, недействительным.

Истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил арбитражным судам доказательств производства (либо приобретения) тепловой энергии и фактическую ее передачу заводу как абоненту. Оспариваемый ответчиком акт от 11.01.2010 N 12/09 по учету и регистрации отпущенной тепловой энергии в количестве 34 868, 53 Гкал оценен арбитражными судами критически, как не подтвержденный первичными документами, в том числе показаниями приборов учета как того требуют положения статьи 544 ГК РФ и условия пункта 3.1 договора энергоснабжения от 27.10.2009.

Кроме того, арбитражными судами также установлено, что в спорный период, как и ранее, так и впоследствии, тепловая энергия вырабатывалась заводом на котельной самостоятельно, и поставлялась им, в том числе сторонним потребителям, что подтверждается наличием у ответчика лицензии на производство тепловой энергии (которая у истца отсутствовала), функционированием персонала ответчика на работах в котельной, наличием первичных актов выработки тепловой энергии на основании данных приборов учета (ведомости отчета цеха N 6), а также заключенными с абонентами договорами энергоснабжения.

При таких обстоятельствах отказ в иске по мотиву недоказанности ООО "ВЭК" факта поставки тепловой энергии заводу в спорный период, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о неполном выяснении арбитражными судами обстоятельств владения истцом котельной опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению.

Арбитражными судами обеих инстанций установлены все значимые для дела обстоятельства, с учетом которых суды на основе должной оценки совокупности представленных сторонами доказательств пришли к обоснованным выводам о том, что истец не владел спорным имуществом, не вырабатывал тепловую энергию и не отпускал ее ответчику, поэтому не вправе требовать от завода оплаты за непоставленный ресурс. Перечисление ответчиком истцу денежных средств данных выводов не опровергает, при наличии возражений завода относительно правомерности такой оплаты.

Несогласие заявителя жалобы с вышеприведенными выводами арбитражных судов не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу сводится к необходимости иной оценки доказательств по делу, на основе которой судами отказано в иске, что в полномочия суда кассационной инстанции согласно норм главы 35 АПК РФ не входит.

Учитывая, что нормы материального права применены арбитражными судами правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено, решение от 15.04.2011 и постановление от 16.06.2011 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А51-18834/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева