Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф03-4153/11 по делу N А73-13499/2010

г. Хабаровск

27 сентября 2011 г.

N Ф03-4153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.

при участии

от истца: Каун О.А., представитель по доверенности от 23.12.2010 N 12573/02-10;

от ответчика: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БМ-Трилон"

на решение от 21.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011

по делу N А73-13499/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ульянова М.Ю., в апелляционном суде судьи: Иноземцев И.В., Тихоненко А.А., Дроздова В.Г.

По иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью "БМ-Трилон"

об освобождении земельного участка

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла-Маркса, 66) (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БМ-Трилон" (ОГРН 1022701132211, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, пер.Станционный, 17) (далее - ООО "БМ-Трилон", общество) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Пионерская, общей площадью 1 914,27 кв.м с кадастровым N 27:23:050107:0002.

Предъявленное требование основано на положениях статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что арендуемый обществом земельный участок после прекращения правоотношений сторон по договору аренды от 14.10.2005 освобожден последним не был.

Решением суда от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, иск департамента удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "БМ-Трилон" просит принятые по делу судебные акты отменить. Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, заявитель жалобы утверждает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о направлении департаментом уведомления о расторжении договора аренды земельного участка ответчику и получения его последним.

Представитель департамента в судебном заседании выразил несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.10.2005 между ДМС администрации г.Хабаровска (арендодатель) и ООО "БМ-Трилон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2597, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок общей площадью 1 914, 27 кв.м с кадастровым N 27:23:050107:0002, расположенный в Индустриальном районе г.Хабаровска по ул.Пионерской, для использования под существующую платную автостоянку на срок с 14.10.2005 по 13.10.2010. Объект аренды передан ответчику по передаточному акту от 14.10.2005.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется штамп регистрирующего органа от 22.03.2006 N 27-27-01/006/2006-905.

До окончания срока действия договора департамент письмом от 17.08.2010 N 8136/17-05 уведомил ответчика о прекращении арендных отношений с 13.10.2010 в связи с истечением срока пользования земельным участком, указав при этом, что данный договор на новый срок возобновляться не будет.

Неосвобождение ООО "БМ-Трилон" спорного земельного участка после прекращения договорных отношений явилось основанием для обращения департамента с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 указанного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что департамент как арендодатель спорного земельного участка заблаговременно уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 13.10.2010, направив обществу письмо от 17.08.2010 N 8136/17-05, которое получено последним 16.09.2010 (почтовая квитанция N 3662784, извещение органа связи от 16.09.2010).

Судами также учтено, что ООО "БМ-Трилон" продолжало пользоваться спорным земельным участком по истечении срока действия договора аренды, что не оспаривалось и самим ответчиком.

В этой связи, установив факт использования обществом земельного участка в отсутствие правовых оснований, а также принимая во внимание отказ истца от продолжения договорных отношений с ответчиком, арбитражные суды пришли к правильному выводу о прекращении договора аренды с 13.10.2010 и, соответственно, о наличии у ООО "БМ-Трилон" предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возвратить арендованное по сделке имущество.

Доводы кассационной жалобы о неполучении ответчиком уведомления департамента о расторжении договора аренды земельного участка рассматривались арбитражными судами и получили надлежащую правовую оценку.

Как установлено судами, письмо истца от 17.08.2010 направлялось ответчику по адресу: г.Хабаровск, пер.Молдавский, 4-75, и согласно почтовому извещению, приобщенному к материалам дела, вручено органом связи адресату 16.09.2010. При этом судебными инстанциями учтено, что уведомление о расторжении договора аренды направлялось департаментом ООО "БМ-Трилон" по адресу, указанному самим ответчиком в заявлении от 18.02.2008, для отправки почтовой корреспонденции.

Более того, как посчитал апелляционный суд, об обстоятельствах, связанных с получением обществом уведомления истца о расторжении договора аренды земельного участка, свидетельствует и письмо от 08.10.2010, направленное обществом в администрацию г.Хабаровска с просьбой о переоформлении договора аренды земельного участка от 14.10.2005 N 2597 на новый срок, на что также указывалось апелляционным судом в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А73-13499/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко Т.Н. Карпушина