Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф03-4130/11 по делу N А24-1693/2009

г. Хабаровск

26 сентября 2011 г.

N Ф03-4130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Колхоз Октябрь"

на решение от 31.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011

по делу N А24-1693/2009

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Стриж,

в апелляционном суде судьи: И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Норис"

к Рыболовецкой артели "Колхоз Октябрь", Федеральному агентству Российской Федерации по рыболовству

третьи лица: индивидуальный предприниматель Аскеров Х.Т., общество с ограниченной ответственностью "ПХ Соболевское", общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

о признании недействительными торгов по лоту N 82 Соболевского района, протокола оценки и сопоставления заявок и применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем конкурса

Общество с ограниченной ответственностью "Норис" (далее - ООО "Норис"; ОГРН 1024101224773, место нахождения: 684200, Камчатский край, Соболевский район, с. Соболево, ул. Энергетиков, 11б) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к рыболовецкой артели "Колхоз Октябрь" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Колхоз Октябрь"; ОГРН 1024101225323; место нахождения: 684202, Камчатский край, Соболевский район, с. Устьевое, ул. Октябрьская, 4), Федеральному агентству Российской Федерации по рыболовству (далее - Росрыболовство; ОГРН 1037739312247; место нахождения: 107996, г.Москва, Рождественский бульвар, 12) о признании недействительными торгов, протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008 по лоту N 82 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 690, а также заключенного с победителем конкурса - рыболовецкой артелью "Колхоз Октябрь" договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и применении последствий недействительности указанного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью ПХ "Соболевское" (ОГРН 1024101221540; место нахождения: 684200 Камчатский край, Соболевский район, с. Соболево, ул. Комсомольская, 46А-2), общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" (ОГРН 1084141001559, место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский район, г.Елизово, ул. Виталия Кручины, 32-13), Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (ОГРН 1094101000058; место нахождения: 683049, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева, 58), индивидуальный предприниматель Аскеров Х.Т. (место нахождения: 683049, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, Космический проезд, д.56, кв. 401).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2009, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 без изменения, производство по делу в части признания недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008 по лоту N 82 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 690 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении требований о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем конкурса, истцу отказано по мотиву отсутствия факта нарушения порядка проведения торгов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2010 названные судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N ВАС-9459/10 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов отказано с указанием на возможность их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном процессуальным законодательством, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N7171/10.

01.03.2011 ООО "Норис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 31.07.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что при принятии решения от 31.07.2009 арбитражный суд руководствовался, в том числе положениями Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила N 264), иная практика применения которых определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.10.2010 N 7171/10. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 31.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, на что также указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N ВАС-9459/10.

Решением суда от 31.03.2011 заявление ООО "Норис" удовлетворено, решение суда от 31.07.2009 отменено по новым обстоятельствам применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение от 31.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Колхоз Октябрь" просит решение от 31.03.2011 и постановление апелляционного суда от 01.07.2011 отменить, заявление ООО "Норис" о пересмотре решения суда от 31.07.2009 возвратить как несоответствующее требованиям статей 311, 313, 315 АПК РФ.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ООО "Норис" вопреки требованиям части 4 статьи 313 АПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи заявления) не указало конкретные обстоятельства, отвечающие признакам вновь открывшихся, указанным в части 1 статьи 311 АПК РФ, а также положения законодательства, практика применения которых изменена после принятия судебных актов по настоящему делу. При этом, как полагает ОАО "Колхоз Октябрь", указание в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N ВАС-9459/10 на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не освобождает ООО "Норис" от соблюдения требований указанных норм процессуального законодательства. Заявитель считает, что арбитражные суды в нарушение статей 168, 170 АПК РФ не привели в обжалуемых судебных актах мотивы отмены решения от 31.07.2009 и не применили рекомендации, изложенные в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в силу которых заявление ООО "Норис" подлежало возврату. Кроме того, указывает на рассмотрение арбитражным судом первой инстанции спора в отсутствие ОАО "Колхоз Октябрь" и необоснованное отклонение судом его ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности обеспечения участия иного представителя.

Росрыболовство и его территориальный орган в отзыве на кассационную жалобу поддерживают позицию ОАО "Колхоз Октябрь" и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

От ООО "Норис" поступило заявление, в котором оно просит рассмотреть дело без его участия и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы АПК РФ являются, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Указывая на наличие именно таких обстоятельств, ООО "Норис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 31.07.2009 по настоящему делу, сославшись на сформированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.10.2010 N 7171/10 практику применения Правил N 264, которыми руководствовался суд при рассмотрении настоящего дела и принятии решения от 31.07.2009.

Содержащееся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ (абзац 7 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Установив все значимые для дела обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные ООО "Норис" обстоятельства являются основанием для отмены решения от 31.07.2009 применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление ООО "Норис", суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7171/10 определена иная правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с оспариванием торгов по предоставлению рыбопромысловых участков, что является основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии заявления ООО "Норис" требования норм главы 37 АПК РФ опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению. Основания для возврата данного заявления у арбитражных судов отсутствовали.

Ссылка ОАО "Колхоз Октябрь" на нарушение арбитражными судами статей 168, 170 АПК РФ во внимание не принимается, поскольку в обжалуемых судебных актах приведены мотивы и правовые основания для отмены решения суда от 31.07.2009. Вышеуказанное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7171/10 и содержащаяся в нем правовая позиция правомерно расценены судами в качестве достаточного основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу и его отмены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ОАО "Колхоз Октябрь" и неправомерном отклонении его ходатайства об отложении судебного заседания рассматривались апелляционным судом и обоснованно им отклонены по причине того, что неявка в судебное заседание представителя стороны, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является безусловным основанием для его отложения. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, ОАО "Колхоз Октябрь" не было лишено возможности обеспечить явку другого представителя и, более того, его представитель впоследствии принимал участие в судебном заседании апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного, решение от 31.03.2011 и постановление апелляционного суда от 01.07.2011, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А24-1693/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Г.А.Камалиева Е.К.Яшкина