Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф03-4013/11 по делу N А51-19768/2010

г. Хабаровск

27 сентября 2011 г.

N Ф03-4013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от МУЗ "Городская клиническая больница N 1 г.Владивосток": Личман Е.В., представитель по доверенности от 22.03.2011 N 65

от администрации г.Владивостока: Москаленко Е.А., представитель по доверенности от 20.12.2010 N 1-3/5369

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах"

на решение от 10.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011

по делу N А51-19768/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ширяев И.В., в апелляционном суде судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По иску муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 1 г.Владивосток"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах"

третьи лица: администрация г.Владивостока, Департамент здравоохранения Приморского края, государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая фирма "Корпус-ДВ", закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота-М"

о взыскании 19 184 000 руб.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 1 г.Владивосток" (далее - учреждение, больница; место нахождения: ул. Садовая, 22, г. Владивосток, Приморский край, 690002; ОГРН 1022502284892) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (далее - страховая организация; место нахождения: ул. Комсомольская, 5А-505, г. Владивосток, Приморский край, 690002,; ОРГН 1022502260087) о взыскании 19 184 000 руб., составляющих стоимость компьютерного томографа (32 среза).

Иск обоснован тем, что ответчик принял на себя обязательства по финансированию приобретения больницей указанной медицинской техники за счет средств резервного фонда предупредительных мероприятий, сформированного во исполнение Закона Приморского края от 09.03.2006 N 340-КЗ "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования Приморского края".

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г.Владивостока, Департамент здравоохранения Приморского края, государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая фирма "Корпус-ДВ", закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице Владивостокского филиала.

Решением суда от 10.05.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 без изменения, иск удовлетворен в полном объёме.

В кассационной жалобе страховая организация просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов в нарушение статей 168, 170 АПК РФ применен Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31.08.2007 N 181, не являющийся нормативно-правовым актом обязательным для исполнения, поскольку он носит рекомендательный характер. Также заявитель указывает, что Положение о порядке и условиях формирования резервов, состава и норматива расходов на ведение дела страховыми медицинскими организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование на территории Приморского края, также необоснованно примененное судом, утверждено решением от 14.05.2010 N 2 Правления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Приморского края, то есть органом, не имеющим нормотворческих полномочий, что подтверждается определением Арбитражного суд Приморского края от 26.10.2010 по делу N А51-16741/2010. Считает, что уточненный план мероприятий по использованию средств резервного фонда предупредительных мероприятий на 2010 год не содержит обязательств ответчика передать денежные средства истцу. При этом ставит под сомнение законность заключения истцом муниципального контракта на приобретение спорного медицинского оборудования по мотиву того, что предупредительные мероприятия в рамках социального страхования относятся исключительно к государственным нуждам, а не к муниципальным. Не согласен с отклонением апелляционным судом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки квалифицированного представителя страховой организации. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, апелляционный суд в нарушение норм статьи 69 АПК РФ неправомерно сослался на обстоятельства, установленные в рамках другого дела N А51-18957/2010 Арбитражного суда Приморского края.

Учреждение, ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в отзывах на кассационную жалобу опровергают доводы ответчика и предлагают обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители больницы и администрации г. Владивостока, чье участие обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители других участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между МУЗ "Городская клиническая больница N 1 г.Владивосток" (заказчик) и ООО "ПТФ "Корпус-ДВ" (поставщик) заключен муниципальный контракт от 17.09.2010 N 76-10-8-РФПМ на поставку медицинского оборудования - компьютерного томографа (32 среза), согласно уточненному плану мероприятий по использованию средств резервного фонда предупредительных мероприятий на 2010 год, утвержденном ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края 07.07.2010. Поставка названного медицинского оборудования осуществлена, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

21.09.2010 истец в адрес ответчика направил письмо N 638-10 с просьбой перечислить денежные средства резервного фонда предупредительных мероприятий для оплаты муниципального контракта в части, установленной для страховой организации.

Письмом от 24.09.2010 N 0768 ответчик, выражая готовность финансировать поставку указанного медицинского оборудования, информировал истца о необходимости предоставить документы, фиксирующие результаты конкурса, счет, счет-фактуру, по получении которых страховая организация обязалось перечислить денежные средства на счет учреждения.

Необходимые документы, включая заверенные копии счета-фактуры от 08.11.2010 N 34, акта приемки-передачи и товарной накладной от 08.11.2010 N 34 направлены ответчику 09.11.2010.

В тот же день истец дополнительно направил в адрес ответчика письмо N 771-10 о необходимости финансирования муниципального контракта в части 19 184 000 руб., указав в обоснование своих требований на решение заседания правления ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Приморского края от 07.06.2010, выписку из протокола, уточненный план мероприятий по использованию средств резерва финансирования предупредительных мероприятий на 2010 год от 07.06.2010.

В связи с неперечислением страховой организацией требуемых денежных средств для оплаты предупредительных мероприятий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив все значимые для дела обстоятельства, исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Данные выводы арбитражных судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих взаимоотношения сторон и действовавших в спорный период, в частности Закона Российской Федерации от 28.06.1993 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", а также на положениях Правил организации деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования по установлению порядка и условий формирования резервов, состава и норматива расходов на ведение дела страховыми медицинскими организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование, утвержденных приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31.08.2007 N 181 и Положении о порядке и условиях формирования резервов, состава и норматива расходов на ведение дела страховыми организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование на территории Приморского края, утвержденное Правлением Территориального фонда обязательного медицинского страхования Приморского края 14.05.2010.

Установленная при этом судами обязанность ответчика оплатить приобретенное больницей медицинское оборудование, принятая им путем подписания уточненного плана мероприятий по использованию средств резерва финансирования предупредительных мероприятий на 2010 год, утвержденного ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края от 07.06.2010, также согласуется с положениями стать 309 ГК РФ.

Аналогичные обстоятельства, установлены в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А51-18957/2010 Арбитражного суда Приморского края, оставленным постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2011 N Ф03-3543/2011, в котором участвовали истец и ответчик. При этом апелляционным судом при рассмотрении настоящего спора обосновано указано на преюдициальное значение таких обстоятельств со ссылкой на статью 69 АПК РФ.

Таким образом, удовлетворение арбитражными судами иска следует признать законным и соответствующим фактическим обстоятельства дела, представленным в дело доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы страховой организации, изложенные в кассационной жалобе, приводились ответчиком в арбитражных судах обеих инстанций, где им дана мотивированная правовая оценка. Нормативных оснований для иных выводов относительно исхода разрешения настоящего спора суд кассационной инстанции не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с отклонением апелляционным судом его ходатайства об отложении рассмотрения спора не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку как усматривается из материалов дела, представитель ответчика участвовал в судебном заседании апелляционного суда. Невозможность участия другого представителя ответчика не признано апелляционным судом в качестве уважительной причины, влекущей необходимости отложения судебного разбирательства.

Указанных в кассационной жалобе нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом кассационной инстанции не установлено, поэтому основания отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А51-19768/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина