Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2011 г. N Ф03-4576/11 по делу N А51-17475/2010

г. Хабаровск

28 сентября 2011 г.

N Ф03-4576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Голикова В.М.

при участии

от ИП Чудова С.В. - индивидуальный предприниматель Чудов С.В.; Байшев В.А., представитель по доверенности от 04.04.2011 N 1-985;

от Владивостокской таможни - Токмакова Е.С., представитель по доверенности от 19.04.2011 N 105; Коробчук И.А., представитель по доверенности от 25.01.2011 N 24

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

на решение от 28.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011

по делу N А51-17475/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н.; в арбитражном апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Сидорович Е.Л., Грачев Г.М.

По заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне

о признании незаконными действий

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (ОГРН 304254036600031; далее - ИП Чудов С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по проведению таможенного досмотра товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/290910/П038704 (далее - ГТД N ПО38704).

Решением арбитражного суда от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2011, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в связи с их необоснованностью.

На данные судебные акты предпринимателем подана кассационная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств дела, заявитель предлагает названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы поддержаны предпринимателем и его представителем в судебном заседании кассационной инстанции.

Таможенным органом в отзыве и его представителями в судебном заседании доводы жалобы отклонены, обжалуемые судебные акты как законно принятые предложено оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как видно из материалов дела, 29.09.2010 предпринимателем в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана предварительная ГТД N ПО38704 на товар, приобретенный по контракту от 25.03.2010 N 01-25/0309, заключенному предпринимателем и фирмой "TOYAMA KAIGAI BOEKI CO., LTD", о поставке товаров - новых и бывших в употреблении автомобилей, мототехники, маломерных судов, спецтехники, а также запасных частей к ним.

Приобретенный предпринимателем товар прибыл таможенную территорию Российской Федерации 05.10.2010 по коносаментам N SESCELVID9AA501 и N FSCOPUVV189182 в контейнере N TCKU9394523.

06.10.2010 таможенным органом в отношении товара, заявленного в ГТД N ПО38704, проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра, о чем составлен акт таможенного осмотра N 10702030/061010/00.

09.10.2010 на основании поручения от 08.10.2010 N 10702030/081010/009784 таможенным органом в присутствии представителя предпринимателя проведен таможенный досмотр ввезенного товара, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра от 09.10.2010 N 10702030/091010/009784.

После завершения таможенного оформления 16.10.2010 товар выпущен в соответствии с заявленным режимом.

ИП Чудов С.В. посчитал действия таможни по проведению таможенного досмотра ввезенного товара не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, что явилось поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий таможенного органа, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

Данные выводы поддержаны судом второй инстанций и основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Чудова С.В., арбитражный суд обеих инстанций исходил из положений статей 94, 116, 128 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), положений Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356 (далее - Инструкция N 1356).

Согласно приведенному в пункте 6 статьи 110 ТК ТС перечню форм таможенного контроля одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

О месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны (пункт 2 статьи 116 ТК ТС).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Пунктом 1 статьи 128 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Осуществление комплекса контрольных мероприятий, включающего, в том числе и таможенный досмотр, принятие решения о проведении которого предусмотрено разделом 7 Инструкции N 1356. Пунктом 60 данной Инструкции прописано, что при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

Судами обеих инстанций установлено, что таможенный досмотр ввезенного предпринимателем товара проведен в присутствии специалиста по таможенному оформлению предпринимателя - Ткачука Р.А., действующего по доверенности от 05.01.2010, акт таможенного досмотра подписан указанным лицом без возражений и замечаний. В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что действия таможенного органа осуществлены в рамках представленных ему полномочий и не противоречат требованиям статьи 116 ТК ТС.

Исходя из представленных в материалы дела документов: отчета о применении профилей риска по ГТД N 38704, докладной записки от 05.10.2010, поручения на досмотр N 10702030/081010/009784, письма таможни от 18.02.2011 N 08-19/03649, суды правомерно не усмотрели в действиях таможенного органа прямых нарушений норм таможенного законодательства, регламентирующих процедуру проведения таможенного досмотра в рамках таможенного контроля. Отсюда правовые основания для признания незаконными действий таможни по проведению таможенного досмотра ввезенного предпринимателем товара у судов отсутствовали.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку арбитражные суды двух инстанций не установили наличие совокупности предусмотренных данной нормой процессуального права условий, выводы судов об отказе в удовлетворении требований предпринимателя являются законными, обоснованными и мотивированными.

Данные выводы в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили правильную и объективную оценку и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А51-17475/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко В.М. Голиков