Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2011 г. N Ф03-4873/11 по делу N А59-505/2011

г. Хабаровск

28 сентября 2011 г.

N Ф03-4873/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии

от заявителя: компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." - Назарова М.И., представитель по доверенности от 28.09.2010 б/н;

от Сахалинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 18.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011

по делу N А59-505/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С.Орифова; в суде апелляционной инстанции судьи: З.Д.Бац, Н.В.Алферова, Е.Л.Сидорович

по заявлению компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд."

к Сахалинской таможне

о признании незаконными и отмене постановления

Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (в лице филиала: ИНН 9909005806, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 35; далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможенный орган, таможня) от 28.01.2011 по делу об административном правонарушении N 10707000-310/2010, которым компания привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие в действиях компании вины во вмененном ей административном правонарушении.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Сахалинской таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда последнее считает подлежащими отмене.

По мнению заявителя жалобы, являются доказанными факт ввоза пневматических шин для грузовых автомобилей без соблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и, соответственно, вина компании в совершенном противоправном деянии.

Ссылаясь на условия поставки ввезенного товара EXW "Инкотермс 2000", таможенный орган полагает, что компания считается лицом, ответственным за погрузку товара на борт судна, и, соответственно, его упаковку, необходимую для перемещения товаров через границу Таможенного союза. Являясь указанным лицом, компания должна принимать исчерпывающие и зависящие от нее меры по исключению использования в качестве сепарационных материалов (товаров), в отношении которых действуют меры ограничительного характера, а в случае их использования заблаговременно получать все разрешительные

документы в соответствии с законодательством страны ввоза товаров. В этой связи таможня считает, что незнание компании о наличии в контейнере с товарами, следующими в ее адрес, товаров, запрещенных (ограниченных) к ввозу на территорию Российской Федерации, является небрежностью, выраженной в непроявлении последней той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы таможни отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя компании, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением Сахалинской таможни от 28.01.2011 N 10707000-310/2010 компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившегося во ввозе через таможенную границу Российской Федерации в качестве сепарации бывших в эксплуатации шин пневматических для грузовых автомобилей в количестве 56 шт., отнесенных к опасным отходам, без предоставления лицензии на ввоз.

Указанное постановление таможенного органа оспорено компанией в арбитражный суд, который признал незаконным и отменил оспариваемый ненормативный правовой акт, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований компании и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 13 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в спорный период, товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132, утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень), и Положение о применении ограничений (далее - Положение). Согласно разделу 2.3 Единого перечня к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) (вывозе) относятся шины и покрышки пневматические бывшие в употреблении (код ЕТН ВЭД 4012 20 000). Согласно пункту 4 Положения к пункту 2.3 Единого перечня "О порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов" ввоз и вывоз отходов, за исключением транзита через государства-участники таможенного союза в целях их удаления, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 15.12.2002 N 1342 "О контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров" предусмотрено, что лицензия на ввоз лицензируемого товара должна быть представлена до фактического пересечения товаров через таможенную границу Российской Федерации для регистрации в таможню, в регионе которой находится владелец лицензии.

За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской

Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности подлежит установлению и доказыванию как факт совершения правонарушения, так и вина лица в его совершении.

Из содержания части второй статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что товар (трубы обсадные), прибывший 20.04.2010 в адрес компании на т/х "Пионер Киргизии" по коносаменту N FSIMPUKO004836 от 15.04.2010, в шести сорокафутовых контейнерах, в которых помимо основного груза находились используемые как прокладки между трубами непригодные к эксплуатации, отнесенные к опасным отходам пневматические шины в количестве 56 шт. (сепарации), оформлен в таможенном отношении в режиме импорт 40 (для внутреннего потребления) по грузовой таможенной декларации N 10707070/070510/0000579 (далее - ГТД N 579). Декларантом и получателем названного товара является компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.". Товар ввезен на территорию Российской Федерации на условиях поставки Инкотермс: франко-завод.

Именно на условия поставки ввезенного товара, возлагающие на покупателя обязанности по выполнению всех таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, включая его погрузку, ссылается таможенный орган как на обстоятельство, доказывающее вину компании во вмененном ей противоправном деянии.

Вместе с тем суды установили, что между компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.", ООО "Кюне+Нагель Сахалин" и филиалом компании "ЗАО "НЭК, Сахалин" заключен трехсторонний договор от 15.01.2009 N Y-04191 на предоставление услуг таможенного

брокера, на основании которого брокер осуществлял оформление ввозимых и вывозимых грузов компании в таможенных органах.

Компанией разработано Соглашение об общих положениях и условиях закупок, на основании которого осуществляется поставка (покупка) товаров. В соответствии с достигнутым Соглашением, между брокером и компанией, для оформления товаров, поставленных компании, последняя направляет брокеру по средствам электронной почты закупочный ордер для проведения анализа номенклатуры товара на возможность ввоза на территорию Российской Федерации в соответствии с требованиями российского законодательства. Если указанный товар не требует лицензирования, то ЗАО "НЭК, Сахалин" подтверждает возможность его ввоза, после этого формируется груз на отправку.

На основании договора от 04.02.2008 N Y-02994, заключенного компанией и ООО "Кюне и Нагель Сахалин" (экспедитор), на предоставление услуг по экспедированию грузов, экспедитор обеспечивает полную цепочку поставки МТС из указанного компанией пункта комплектования грузов до острова Сахалин (подпункт 1 пункта 1.1 Приложения А "Объем работ" договора N Y-02994). По условиям договора после формирования партии товара экспедитор направляет в адрес ЗАО "НЭК, Сахалин" посредством электронной почты информацию о готовности груза к отправке, с ориентировочными датами и товаросопроводительные документы (транспортные накладные, проформы-инвойсы) до фактической отправки.

Обеими судебными инстанциями установлено, что ЗАО "НЭК, Сахалин" 20.04.2010 обратилось в таможенный орган с заявлением о предварительном осмотре товаров, прибывших в адрес компании, в том числе по коносаменту N FSIMPUKO004836, до подачи ГТД N 579 с проведением всех необходимых процедур (вскрытие контейнера, упаковочных мест, выгрузка и размещение товара на территории СВХ, сдача порожних оборотных контейнеров в порт), с целью правильности определения ТН ВЭД.

В процессе проводимой выгрузки контейнеров и осмотра товаров, прибывших на территорию Российской Федерации в адрес компании по названному коносаменту, помимо указанных в товаросопроводительных документах товаров должностными лицами отдела таможенного досмотра были обнаружены бывшие в эксплуатации шины пневматические для грузовых автомобилей, используемые как прокладки между трубами.

Согласно письму экспедитора "Кюне и Нагель Сахалин" от 29.12.2010 N 346, направленного в адрес компании, для погрузки и крепления груза была использована подрядная организация ("Кюне+Нагель Сингапур"), что является нормальной практикой в организации перевозок. О том, что в качестве сепарации были использованы шины б/у, заказчик работ подрядчиком извещен не был.

В ответ на запрос компании от 28.12.2010 N 2010-OUT-Y-27-04643 ЗАО "НЭК, Сахалин" сообщило о том, что в ходе проверки ранее полученной товаросопроводительной документации сепарация в виде автомобильных покрышек (б/у), не была заявлена.

Учитывая данные обстоятельства, брокер запросил компанию экспедитора предоставить разъяснения о наличии обнаруженных материалов. Также были получены товаросопроводительные документы с указанием данных покрышек как сепарационного материала.

Письмом ООО "Кюне и Нагель Сахалин" сообщило Сахалинской таможне, что использованные автопокрышки, прибывшие с грузом (20 мест, брутто 134, 800.00 кг) из порта Сингапур в порт Корсаков согласно коносаменту N FSIMPUKO004836, являются только сепарационным материалом, и не могут быть основным товаром.

В своем письме Сахалинская таможня сообщила, что 28.04.2010 в текст инвойса, упаковочного листа от 01.04.2010 N WA-2553-09 были внесены изменения относительно наличия сепарации.

Все вышеизложенное позволило судам сделать вывод о том, что указания на наличие сепарации в виде автомобильных шин для грузовых автомобилей, бывших в употреблении, внесены в товаросопроводительные документы после фактического получения и осмотра ввезенного товара. Следовательно, до момента выгрузки товара из контейнеров компания не была осведомлена о наличии сепарации в виде ограниченного к ввозу товара, не являлась заказчиком или иным лицом, инициирующим поставку автомобильных шин.

В своей жалобе таможенный орган не приводит убедительных опровержений указанному выводу судов.

Поскольку в данном случае компания выполнила возложенную на нее законодательством Российской Федерации обязанность по предъявлению

разрешительных документов в отношении ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара - партии труб обсадных, а какие-либо доказательства виновных действий во вменяемом компании правонарушении, как это предписано частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, таможня не представила, суды обеих инстанций, исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу об отсутствии в действиях компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." такого субъективного элемента состава правонарушения, как вина и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения последней к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Податель рассматриваемой жалобы, предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела и доказательств, не учитывает, что его доводы касаются доказательственной стороны спора, тогда как по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда третьей инстанции ограничены, в том числе о предрешении вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 18.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А59-505/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.А.Мильчина