Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2011 г. N Ф03-3962/11 по делу N А73-14973/2010

г. Хабаровск

30 сентября 2011 г.

N Ф03-3962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 09.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011

по делу N А73-14973/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Усенко, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По иску Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Алиеву Сахибу Ганбар оглы

о взыскании 417 666 руб. 67 коп.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) (ОГРН 1048700606745, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Сахибу Ганбар оглы (далее - ИП Алиев С.Г.о., предприниматель) (ОГРН 304270615300027, 682640, Хабаровский край, г. Амурск, Комсомольский проспект, 1, 21) о взыскании 417 666 руб. 67 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Чукотрыба" (далее - ЗАО "Чукотрыба", общество) (ОГРН 1038700040499, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Горького, 6, 26).

Иск обоснован тем, что действия (бездействие) ответчика выразившиеся в неправильном распределении полученных от реализации конкурсной массы денежных средств, в необращении ИП Алиева С.Г.о. в деле о банкротстве с требованием о выплате причитающегося ему вознаграждения, как внеочередных расходов за счет имущества должника, повлекли причинение убытков уполномоченному органу в размере суммы иска, которая должна быть взыскана с ответчика на основании статьи 15 ГК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде убытков, поэтому предусмотренные статьей 15 ГК РФ и нормами Закона о банкротстве основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права и о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что в ходе конкурсного производства ИП Алиев С.Г.о. должен был вне очереди за счет конкурсной массы удовлетворить расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему. Ссылается на то, что предприниматель не обращался с требованием о выплате ему причитающегося вознаграждения, как внеочередных расходов за счет имущества должника. Полагает, что действиями (бездействием) ИП Алиева С.Г.о. по неправильному распределению денежных средств, ФНС России нанесен ущерб, как единственному кредитору в деле о банкротстве общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. ФНС России ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Арбитражными судами установлено, что решением от 02.09.2005 по делу N А80-16/2004-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа ЗАО "Чукотрыба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сысков О.В.

Определением от 08.05.2007 Сысков О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Алиев С.Г.о.

Определением суда от 06.11.2007 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Определением от 20.08.2010 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Алиева С.Г.о. взыскано 417 666 руб. 67 коп. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства общества.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период процедур банкротства общества, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота в отсутствие нарушения права (статья 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ФНС России, обращаясь с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика, наличие убытков, их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и убытками.

Между тем арбитражные суды признали, что ФНС России не доказала в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ факт причинения ей убытков вследствие противоправных действий (бездействия) ответчика при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника в заявленном размере.

Как правильно указали суды, по настоящему иску уполномоченный орган фактически требует возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Алиеву С.Г.о., взысканных с истца в рамках дела о банкротстве общества. Однако такие расходы ФНС России не могут рассматриваться в качестве убытков, обязанность их несения уполномоченным органом подтверждена в судебном порядке, поэтому обратное взыскание спорной суммы этих расходов с арбитражного управляющего по правилам статьи 15 ГК РФ недопустимо.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что действиями (бездействием) ИП Алиева С.Г.о. ФНС России нанесен ущерб подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку арбитражными судами не установлено наличие доказательств причинения уполномоченному органу убытков, вызванных действиями ответчика в период осуществления им полномочий арбитражного управляющего общества.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А73-14973/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов