Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2011 г. N Ф03-4769/11 по делу N А51-7530/2010

г. Хабаровск

29 сентября 2011 г.

N Ф03-4769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой

при участии

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока - Суханова О.Г., представитель по доверенности от 26.09.2011 N 03-06/27; Понамаренко Л.П., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 03-06/01

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - Чижиков А.И., представитель по доверенности от 20.12.2010 N 12/4-321

от Управления муниципальной собственности города Владивостока - Чижиков А.И., представитель по доверенности от 15.12.2010 N 28/-6349

от Администрации г.Владивостока - Чижиков А.И., представитель по доверенности от 20.12.2010 N 1-3/5318

рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока

на определение от 26.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011

по делу N А51-7530/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К.Калягин, в апелляционном суде - судьи И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев

по иску Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока

об обязании освободить нежилые помещения, передать нежилые помещения

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2010 по делу А51-7530/2010 исковые требования Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока) и Управления муниципальной собственности города Владивостока об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока (далее - ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока, Инспекция) освободить нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Гульбиновича, д. 4, общей площадью 2 354,6 кв.м. удовлетворены.

ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока обратилась с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения.

Определением от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2011, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о невозможности освободить спорные помещения без предоставления новых помещений до окончания строительства здания и отсутствия других свободных помещений для размещения Инспекции. Полагает, что им в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, которое затрудняет исполнение судебных актов и может привести к приостановлению осуществления функций, возложенных государством на налоговую службу.

В отзыве на кассационную жалобу УМИГА г. Владивостока, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выступления в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, доказательства и приведенные Инспекцией в обоснование заявления обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

Судами обеих инстанций обоснованно указано на отсутствие документального подтверждения того, что в запрашиваемый ответчиком период отсрочки новое здание будет построено и принято в эксплуатацию, что оно предназначено именно для размещения Инспекции.

Кроме того, при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения должны учитываться интересы обеих сторон. Принимая во внимание предмет спора, длительность его разрешения в судебном и досудебном порядке, планируемые истцом цели использования спорного здания, запрашиваемый заявителем срок отсрочки исполнения решения, суды обеих инстанций сделали правомерный вывод, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При этом апелляционным судом правильно отмечено, что возложение на налоговые органы Налоговым кодексом РФ, Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" полномочий не свидетельствуют о наличии у них при участии в гражданско-правовом обороте приоритетного положения по отношению к другим участникам - юридическим, физическим лицам, публичным образованиям.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения решения от 16.12.2010, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2011 N 001556 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А51-7530/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 16.12.2010, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2011 N 001556, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов С.Н.Новикова