Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2011 г. N Ф03-3965/11 по делу N А51-15559/2010

г. Хабаровск

30 сентября 2011 г.

N Ф03-3965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от истца: Костин Д.Л., генеральный директор; Сергеева О.Е., представитель по доверенности от 08.11.2010 б/н

от ответчика: Игнатенко Н.С., представитель по доверенности от 14.01.2011 N 13/73

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин"

на решение от 01.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011

по делу N А51-15559/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Яковенко И.Л., Аппакова Т.А., Култышев С.Б.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Рубин"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда"

о взыскании 30 218 238 руб. 89 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1042501101928, место нахождения: 690035, Приморский край, г.Владивосток, ул.Окатовая, 3А, далее - ООО "Рубин", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу Дальневосточный завод "Звезда" (ОГРН 1082503000931, место нахождения: 692801, Приморский край, г.Большой Камень, ул.Лебедева, 1, далее - ОАО ДВЗ "Звезда", завод) о взыскании (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 35 850 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 18.02.2009 N 01/02/09 и 4 490 679 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

ОАО "ДВЗ" Звезда" предъявлен к ООО "Рубин" встречный иск о расторжении договора аренды оборудования от 18.02.2009 N 01/02/09 и взыскании 4 200 000 руб., перечисленных в качестве залога за оборудование.

Решением от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011, в удовлетворении заявленных ООО "Рубин" требований отказано. Производство по делу в части встречного иска о взыскании суммы залога в размере 4 200 000 руб. прекращено в связи с отказом ОАО ДВЗ "Звезда" от заявленного иска, принятого судом. Встречный иск о расторжении спорного договора аренды оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ООО "Рубин", не соглашаясь с судебными актами об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, в кассационной жалобе просит решение от 01.03.2011, постановление от 10.05.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам вывода судов о том, что спорное имущество, указанное в договоре аренды, не поступило в пользование ОАО ДВЗ "Звезда" и фактическую его эксплуатацию осуществляло общество. Также заявитель полагает неполным выяснение судами обстоятельств в отношении факта передачи имущества в аренду заводу и соответствия оборудования целевому назначению, указывая на оформленный сторонами акт приема-передачи арендованного заводом имущества и выполнения арендодателем обязанности, предусмотренной пунктом 2.4 договора аренды и частью 1 статьи 611 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ДВЗ "Звезда" доводы ООО "Рубин" отклонило, указывая на неисполнение заявителем своих обязательств по договору аренды от 18.02.2009 N 01/02/09 о передаче во владение и пользование ответчика спорного оборудования, а также на отсутствие оснований для отмены законных и обоснованных принятых по делу судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы и отзыва на нее ОАО ДВЗ "Звезда".

Проверив законность решения от 01.03.2011, постановления от 10.05.2011 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами обеих инстанций, ООО "Рубин" (арендодатель) и ОАО ДВЗ "Звезда" (арендатор) 18.02.2009 заключили договор аренды оборудования N 01/02/09, в соответствии с которым стороны согласовали предоставление арендодателем за обусловленную договором плату во временное владение и пользование арендатора оборудования, используемого на котельном оборудовании, находящимся на территории ОАО ДВЗ "Звезда" г.Большой Камень, в производственных цехах арендатора и в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду.

Объектами аренды согласно пункту 1.2 договора являются новые кавитационные диспенгатор-гомогенизаторы, предназначенные для приготовления водо-топливных эмульсий с целью наиболее эффективного сжигания на теплогенерирующих агрегатах, значительного снижения выбросов вредных токсических веществ - продуктов горения, снижения расхода топлива - КАП-15/л-аппарат, заводской N 0160 и шкаф управления 15/06 (Приложение к договору N 1 - копия паспорта диспергатор-гомогенизатор КАП-15/л ЛАТ7-04.14-04б ПС); КАП-15/л-аппарат заводской N 0167 и шкаф управления 15/09 (Приложение к договору N 2 - копия паспорта диспергатор-гомогенизатор КАП-15/л ЛАТ7-04.14-04б ПС).

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору по акту приема-передачи оборудование, являющееся объектом аренды, вместе с его принадлежностями и относящимся к нему документами: технические паспорта, инструкции по эксплуатации (пользованию).

Арендная плата в размере 1 500 000 руб., выплачиваемая ежемесячно за один календарный месяц за всё переданное в аренду оборудование, согласована сторонами в пункте 5.1 договора аренды.

ООО "Рубин" 23.08.2010 письмом N 1 уведомило ОАО ДВЗ "Звезда" об образовавшейся задолженности по договору аренды от 18.02.2009 N 01/02/09 за период с февраля 2009 по 25.08.2010 в сумме 28 500 000 руб. и направило для оплаты счет N 2 от 23.08.2010.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, ООО "Рубин" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами.

Отказывая ООО "Рубин" в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из того, что объекты аренды в пользование ОАО ДВЗ "Звезда" во исполнение договора аренды от 18.02.2009 N 01/02/09 не передавались.

При этом судами установлено, что фактическую эксплуатацию оборудования, подлежащего сдаче в аренду, осуществляло ООО "Рубин" на основании заключенного с ответчиком договора на оказание услуг от 18.02.2009 N 01/02/09, в соответствии с которым истец, будучи исполнителем, оказывал заказчику - ОАО ДВЗ "Звезда" платные услуги по приготовлению на указанном оборудовании водо-топливных эмульсий, используемых заказчиком в своих производственных целях.

Исполнение сторонами данного договора подтверждено актом выполненных работ (услуг) от 20.01.2010, подписанным сторонами.

Судами не принят в качестве доказательства передачи имущества в аренду акт приема-передачи от 18.02.2009, в котором не содержится полного перечня имущества, подлежащего сдаче в аренду, в том числе документации, предусмотренной пунктом 2.2 договора аренды.

Оформление сторонами Приложений N 1 и N 2 в виде копий паспортов на оборудование сторонами оспаривается и из материалов дела таких приложений не усматривается, поэтому оснований считать указанные документы переданными по акту приема-передачи от 18.02.2009 не имеется.

При рассмотрении дела судами также не установлено доказательств ознакомления ответчика с правилами эксплуатации оборудования и выдачи ему инструкций о правилах и порядке пользования им, что предусмотрено в пункте 2.4 договора аренды.

Дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражными судами сделан соответствующий установленным обстоятельствам и материалам дела вывод о неисполнении ООО "Рубин" принятого на себя обязательства по предоставлению в аренду ответчику имущества, являющегося объектом аренды по договору от 18.02.2009 N 01/02/09, и в состоянии, соответствующем условиям договора, что не позволило арендатору самостоятельно его использовать по назначению.

Доказательства того, что после истечения срока договора на оказание платных услуг от 18.02.2009, заключенного до 31.12.2009, имущество, посредством которого заводу истцом были оказаны услуги, использовалось ответчиком, в том числе, на условиях аренды, в материалах дела отсутствуют и таких обстоятельств судами не установлено.

При таком положении вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендных платежей и процентов, в отношении которых возник спор, соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению. Нарушений требований закона при принятии судебных актов арбитражными судами не допущено.

Все значимые для дела обстоятельства судами исследованы полно и всесторонне, им дана наряду с исследованными доказательствами соответствующая правовая оценка, поэтому доводы кассационной жалобы, которые фактически направлены по существу на иную их оценку, что противоречит правилам главы 35 АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного решение от 01.03.2011, постановление от 10.05.2011 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А51-15559/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов