Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2011 г. N Ф03-4764/11 по делу N А73-13901/2010

г. Хабаровск

29 сентября 2011 г.

N Ф03-4764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой

при участии

от истца: Мощанский С.Е., представитель по доверенности от 21.07.2011 N 102/19

от третьего лица: Останина Н.В., представитель по доверенности от 27.09.2011 N Т7-ВП-2828/02

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт"

на решение от 08.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011

по делу N А73-13901/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Бутковский, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, А.А.Тихоненко

По иску открытого акционерного общества "Амурское пароходство"

к открытому акционерному обществу "Хабаровский речной торговый порт"

3-и лица: Дальневосточное территориальное управление Росграницы, Министерство финансов Российской Федерации

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (далее - ОАО "Амурское пароходство"; ОГРН 1022700915962, место нахождения: 680000, Хабаровский край, Хабаровский район, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровский речной торговый порт" (далее - ОАО "Хабаровский речной торговый порт", порт; ОГРН 1022701126106, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 45) о признании недействительным (ничтожным) договора от 02.06.2009 N 47-Т на транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) при прохождении и регистрации транспортного средства, экспортно-импортных грузов через МПП "Хабаровск - речной порт - грузовой" и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с порта 1 208 612 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальневосточное территориальное управление Росграницы (далее - ДВТУ Росграницы, управление; ОГРН 1092721000822, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 33), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1).

Решением арбитражного суда от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным договор от 02.06.23009 N 47-Т в части слов "на транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) при прохождении и регистрации транспортного средства экспортно-импортных грузов через МПП "Хабаровск - речной порт - грузовой" в наименовании договора, в части слов "при выполнении портом транспортно-экспедиционного обслуживания" и слов "а пароходство оплачивает данные услуги порта согласно пункту 3 настоящего договора" пункта 1, абзаца первого пункта 2.1 и пунктов 2.1.1-2.1.10, пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, слов "транспортно-экспедиционное обслуживание судов, составов с экспортно-импортным грузом - 7,04руб./тн. (куб.м)" пункта 3.2. В остальной части иска о признании недействительной (ничтожной) сделки отказано. Кроме того, с ОАО "Хабаровский речной торговый порт" в пользу ОАО "Амурское пароходство" взыскано 1 208 612 руб. 49 коп.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровский речной торговый порт" просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в функции и в полномочия Росграницы не входит выполнение работ по диспетчерскому обслуживанию, в том числе предоставление услуги постановки на очередь по оформлению прихода или отхода судов загранследования. В этой связи со ссылкой на Перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации", утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.06.2008 N 907-р (далее - Перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации), полагает, что порт, исполняя обязанности по диспетчерскому сопровождению судов, предусмотренные пунктом 2.1.2 договора от 02.06.23009 N 47-Т, осуществлял обычную хозяйственную деятельность, которую не обязана осуществлять Росграница. Считает ошибочным вывод судов о недействительности пунктов 2.1, 2.1.1-2.1.10 спорного договора и взыскании суммы, уплаченной истцом за фактически оказанные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Амурское пароходство" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворении. При этом ссылается на решение от 18.06.2010 по делу N А73-2217/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, имеющее в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для дела N А73-13901/2010 Арбитражного суда Хабаровского края. Кроме того, указывает на то, что поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение на участников внешнеэкономической деятельности обязанности по содержанию МПП, напротив, предусмотрено то, что содержание такого пункта является расходным обязательством Российской Федерации, следовательно, довод ответчика о том, что деятельность по диспетчерскому обслуживанию и выполнение иных административных функций является для ОАО "Хабаровский речной торговый порт" обычной хозяйственной деятельностью, выполняемой им в целях получения прибыли, является необоснованным. Считает необоснованной ссылку порта на Перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, поскольку в данном перечне указывается на то, какая деятельность может осуществляться в МПП и не определяет взимание платы за спорную деятельность с участников внешнеэкономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ДВТУ Росграницы указало на отсутствие у управления полномочий на выполнение работ по диспетчерскому обслуживанию транспортного процесса в порту, в том числе предоставление услуги постановки на очередь по оформлению прихода или отхода судов заграничного следования.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Амурское пароходство" и ДВТУ Росграницы поддержал доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ОАО "Хабаровский речной торговый порт" (администратор МПП "Хабаровск - речной порт - грузовой") и ОАО "Амурской пароходство" (перевозчик экспортных импортных грузов) заключен договор от 02.06.2009 N 47-Т на транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) при прохождении и регистрации транспортного средства, экспортно-импортных грузов через международный пункт пропуска (МПП) "Хабаровск - речной порт - грузовой", регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении портом транспортно-экспедиционного обслуживания при таможенном, пограничном и другом оформлении судов, используемых в целях торгового плавания, а также оформлении товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации этими судами, а пароходство оплачивает данные услуги порта согласно пункту 3 договора (п. 1 договора).

В силу пункта 2.1 договора порт организует транспортно-экспедиционное обслуживание судов, товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации этими судами через международный речной грузовой пункт пропуска "Хабаровск - речной порт - грузовой" и склад временного хранения ОАО "Хабаровский речной торговый порт", а именно:

- контролирует приход/отход судов загранплавания с грузом в зону таможенного и пограничного контроля порта и сообщает пароходству по телефону всю информацию по перемещению его судна с грузом (п. 2.1.1 договора);

- обеспечивает диспетчерское сопровождение судов, составов с экспортно/импортным грузом, обеспечивает установку и соблюдение очередности оформления. Согласовывает график таможенного оформления судов (п. 2.1.2 договора);

- создает условия для проведения таможенного и пограничного оформления судов и осуществления таможенного и пограничного контроля на территории порта (п. 2.1.3 договора);

- контролирует и несет ответственность за все операции, связанные с обеспечением стоянки судов, находящихся под таможенным контролем, которые производятся только с разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля (п. 2.1.4 договора);

- уведомляет досмотровый участок Хабаровской таможни "СВХ ХРТП", КПП "Хабаровск - грузовой" и иные контролирующие органы (Роспотребнадзор, Россельхознадзор) о движении судов, составов с экспортно/импортными грузами на рейде N 2 Хабаровского речного порта (п. 2.1.5 договора);

- оформляет пропуск и регистрацию судов, составов экспортно/импортных грузов через склад временного хранения согласно ТК РФ, приказов Федеральной таможенной службы и правил по режиму в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации (п. 2.1.6 договора);

- организует оформление судов, составов с экспортно/импортными грузами с 8-00 до 20-00 с перерывом на обед с 12-00 до 13-00 часов по мере готовности судов и в порядке установленной очередности (п. 2.1.7 договора);

- обеспечивает плавсредство со швартовыми устройствами и оборудованием переходом на причал для посадки-высадки с катеров контролирующих органов и представителя пароходства (п. 2.1.8 договора);

- обеспечивает в установленном порядке доставку сотрудников органов пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного контроля, а также государственной службы карантина растений, производящих оформление и контроль судов и экипажей при проходе или отходе за границу на судно и обратно для выполнения возложенных на них функций (п. 2.1.9 договора);

- представляет пароходству или его агентирующей фирме перечень необходимых документов для таможенного оформления судов загранплавания, судовой команды и товаров, перевозимых такими судами (п. 2.1.10 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора пароходство или его агентирующая фирма не позднее, чем за 24 часа передает предварительную информацию по прибытию судна, состава в г. Хабаровск для организации работы по транспортно-экспедиционному обслуживанию, не позднее, чем за 24 часа до предполагаемого вывоза груза (товара) предоставляет в таможенный орган досмотрового участка СВХ "ХРТП" оригиналы товарно-сопроводительных документов (коносамент, манифест, инвойс и т.д.) и ГТД с печатью таможни "Вывоз разрешен" или "Выпуск разрешен", в случае непредставления комплекта документов транспортное средство в план по отходу судов будет приниматься на следующие сутки.

До начала оформления судна по отходу за территорию Российской Федерации пароходство предоставляет копию ГТД в порт (п. 2.2.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг порта по транспортно-экспедиционному обслуживанию судов, составов экспортно-импортным грузом производится по ставке 7,04 руб./тн. (куб.м).

В счет оплаты оказываемых услуг по договору от 02.06.2009 N 47-Т ответчиком выставлены счета-фактуры, которые истцом оплачены в сумме 1 208 612 руб. 49 коп., что сторонами не оспаривается.

ОАО "Амурское пароходство", полагая, что взимание портом данных платежей является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично требование о признании недействительным (ничтожным) договора от 02.06.2009 N 47-Т, арбитражные суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 482, пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации предназначены для осуществления пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Полномочия по оказанию государственных услуг в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации, создания, развития и обеспечения деятельности пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и мест пересечения государственной границы Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее - Агентство) на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2007 N 734 "О Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации".

В целях обеспечения функционирования (эксплуатации) пункта пропуска, Агентство создает администрацию пункта пропуска.

На основании типовых схем и с учетом местных условий Агентство разрабатывает для каждого пункта пропуска технологические схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, которые утверждаются протоколом заседания созданного в пункте пропуска координационного совета. В этих технологических схемах должна быть установлена продолжительность осуществления контроля в пунктах пропуска (п. 15 Постановления от 20.11.2008 N 872 "Об утверждении правил осуществления контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации").

В соответствии с Технологической схемой организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в указанном МПП на навигацию 2009 года ответчик как администратор МПП осуществляет мероприятия по организации работы МПП в соответствии со сменно-суточными планами обслуживания судов, в том числе диспетчерское обслуживание.

В частности, ответчик обеспечивает доставку на судно сотрудников контрольных служб для выполнения возложенных на них функций (стр. 4 Технологической схемы), поддерживает установленный режим в МПП, передает органам пограничного контроля, таможенным органам, а при необходимости и другим контрольным органам информацию о позиции судов заграничного плавания в порту и внутренних водах РФ и ориентировочное время прибытия таких судов в пункт пропуска, информирует администрацию судна (агента) о режиме работы, инструкциях, правилах, распоряжениях порта, о ходе производства грузовых операций, а также осуществляет иные мероприятия в соответствии с возложенными на него функциями администрации МПП.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия договора от 02.06.2009 N 47-Т относительно оказываемых ответчиком услуг транспортно-экспедиционного обслуживания судов является соглашением, приведшим к незаконному навязыванию ОАО "Амурское пароходство" невыгодных для него условий - оплаты услуг, которые должны осуществляться ОАО "Хабаровский речной торговый порт" на безвозмездной основе.

При этом арбитражные суды правильно сослались на то, что решением от 18.06.2010 по делу N А73-2217/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт незаконного взимания с ОАО "Амурское пароходство" платы за оформление судов загранплавания при прохождении международного пункта пропуска, являющейся административной услугой, оказываемой государством, основанной на обязанности перевозчиков проходить государственный контроль при пересечении государственной границы, взимание платы за которую законодательством не предусмотрено.

В этой связи признание ничтожными условий договора от 02.06.23009 N 47-Т в части оказания услуг по транспортно-экспедиционному и диспетчерскому обслуживанию произведено судом правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части применении последствий недействительности ничтожной сделки, арбитражные суды исходили из наличия факта получения портом от пароходства 1 208 612 руб. 49 коп. за оказание услуг транспортно-экспедиционного обслуживания, что сторонами не оспаривается.

Выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения Перечня видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, судом кассационной инстанцией отклоняется как основанная на ошибочном толковании положений этого Перечня.

Иные доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, положенных в обоснование выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А73-13901/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов С.Н.Новикова