Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2011 г. N Ф03-4812/11 по делу N А51-1189/2011

г. Хабаровск

29 сентября 2011 г.

N Ф03-4812/2011

Резолютивная часть постановления от 28 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПУС" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Еремина И.В., представитель по доверенности от 22.04.2011 N 11-31/08938; Козловская А.Е., представитель по доверенности от 01.09.2011 N 11-31/20042

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПУС"

на решение от 06.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011

по делу N А51-1189/2011

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Алферва Н.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПУС"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения и недействительным требования

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМПУС" (ОГРН 1062508045434, Приморский край, г.Находка, ул.Шоссейная, 22-15; далее - ООО "ОЛИМПУС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 08.10.2010 N 10714000-35-17/277 и признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 14.10.2010 N 958 в размере 396 539,67 руб. по грузовой таможенной декларации N 10714040/180110/0000544 (далее - ГТД N 544).

Решением суда от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано со ссылкой на то, что спорный товар не обладает свойствами и предназначением товаров, классифицируемых в товарной позиции 3920 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что ввезенные им листы правильной прямоугольной формы (прямоугольником) с закругленными краями по своему назначению более точно подходят под описание товара, указанного в тексте товарной подсубпозиции 3920 49 100 9 ТН ВЭД, в связи с чем таможенный орган не имел достаточных оснований для вынесения оспариваемого решения о классификации спорного товара по коду 3924 90 900 0 ТН ВЭД и выставления на его основе требования об уплате доначисленных таможенных платежей.

Таможенным органом в отзыве и его представителями в судебном заседании доводы жалобы отклонены, обжалуемые судебные акты как законно принятые предложено оставить без изменения.

ООО "ОЛИМПУС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании кассационной инстанции не участвовало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как видно из материалов дела, в январе 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2009 N O/TJS 01, заключенного между компанией "Tong Jiang Sveta Imp&Exp Co., Limited" и ООО "ОЛИМПУС", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары на сумму 24 050 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров общество подало ГТД N 544, в графе N 33 которой в отношении товара N 2, описанного как листы обрезные из поливинилхлорида (непористые, неармированные, неслоистые), правильной геометрической формы, с различными печатными рисунками на одной и двух сторонах, толщиной не более 1 мм., используются как покрытие на стол, в количестве 121 8000 шт., заявлен код 3920 49 100 9 ТН ВЭД.

В процессе осуществления таможенного контроля после выпуска товара таможня установила, что товар N 2, оформленный по вышеназванной ГТД, неверно классифицирован декларантом, в связи с чем решением от 08.10.2010 N 10714000-35-17/277 таможенный орган классифицировал ввезенный товар по коду 3924 90 900 0 ТН ВЭД.

Изменение кода ТН ВЭД повлекло применение ставки таможенной пошлины в размере 20 %, в связи в чем таможней в адрес общества было направлено требование от 14.10.2010 N 987 об уплате таможенных платежей в сумме 396 539,67 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара, повлиявшего на увеличение размера таможенных платежей, предложенных к уплате согласно названному требованию, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают права и законные интересы ООО "ОЛИМПУС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых ненормативных актов, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

Выводы суда первой инстанции, основанные на правильном применении норм таможенного законодательства, положений ТН ВЭД, Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда третьей инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Основных правил 1 и 6 интерпретации ТН ВЭД, установленных Единым таможенным тарифом таможенного союза (далее - ЕТТ), утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам; классификация товаров в субпозициях товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В соответствии с ЕТТ в товарную позицию 3920 входят "плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами".

Согласно пункту 10 Примечания к группе 39 ЕТТ в товарной позиции 3920 термин "плиты, листы, пленка и полосы или ленты" означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).

Пояснениями к ТН ВЭД по позициям 3920 и 3921 разъяснено, что такие плиты, листы, пленка и полосы или ленты с обработанной или необработанной поверхностью (включая квадраты и другие прямоугольники, нарезанные из них), со шлифованными краями, просверленные, фрезерованные, с загнутой кромкой, скрученные, обрамленные или другим способом обработанные или нарезанные на формы, кроме прямоугольной (включая квадратную), обычно включаются в товарные позиции 3918, 3919 или 3922-3926.

К товарной позиции 3924 ТН ВЭД относятся "посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета из пластмасс".

Принимая во внимание пояснения к товарной позиции 3924 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются прочие предметы домашнего обихода из пластмасс, такие как пепельницы, грелки, держатели спичечных коробков, ящики и корзины для мусора, ведра, лейки, контейнеры для хранения пищи, портьеры, салфетки для стола, скатерти и чехлы для мебели (накидки).

Материалами дела установлено, что задекларированный обществом в ГТД N 544 товар N 2 описан последним как "листы обрезные из поливинилхлорида (непористые, неармированные, неслоистые), правильной геометрической формы, с различными печатными рисунками на одной и двух сторонах", тогда как товаросопроводительные документы на спорный товар свидетельствуют о том, что это листы без указания на какую-либо геометрическую форму и количество слоев. Более того, данные акта таможенного досмотра N 10714040/20110/000323, предъявленного к декларированию по ГТД N 544 товара, и фотоматериалы к данному акту также свидетельствуют о том, что к досмотру были предъявлены листы правильной формы с различными рисунками, с закругленными углами.

Суды обеих инстанций, с учетом анализа положений приведенных выше товарных подсубпозиций товарной позиции 3920, а также физических характеристик спорного товара, пришли к обоснованному выводу о том, что он не обладает свойствами и предназначением товаров, классифицируемых в товарной позиции 3920 ТН ВЭД, так как не имеет прямоугольной формы, которая является необходимой характеристикой для отнесения товара к товарной позиции 3920, в связи с чем не может быть классифицирован по коду 3920 49 100 9 ТН ВЭД.

В своей жалобе общество по существу не опровергло указанные выводы судов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что ввезенный товар с учетом выполняемой функции, определенной обществом во внешнеэкономическом контракте от 01.07.2009, по своему назначению относится к изделиям хозяйственно-бытового назначения из пластмасс, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 3924 90 900 0 ТН ВЭД, суды пришли к правильному выводу о наличии у таможни правовых оснований для изменения кода по ТН ВЭД, и, соответственно, для принятия классификационного решения и выставления на его основе требования об уплате доначисленных таможенных платежей.

По существу доводы общества в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом второй инстанции. Заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательств по делу, но при этом не опровергает обоснованность выводов суда обеих инстанций, поэтому доводы общества не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Отсюда решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 06.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А51-1189/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко И.А. Мильчина