Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2011 г. N Ф03-4669/11 по делу N А51-18957/2010

г. Хабаровск

29 сентября 2011 г.

N Ф03-4669/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Владивостока

на решение от 25.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011

по делу N А51-18957/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Скрипка Н.А., Аппакова Т.А., Култышев С.Б.

По иску муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 1 г.Владивостока"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах"

третьи лица: администрация г.Владивостока, Департамент здравоохранения Приморского края, государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края", общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая фирма "Корпус-ДВ", закрытое акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота-М"

об обязании заключить договор

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 1 г.Владивостока" (ОГРН 1022502284892, место нахождения: г.Владивосток, ул.Садовая, 22, далее - МУЗ "ГКБ N 1") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иску к обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (ОГРН 1022502260087, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул.Комсомольская, 5 "А", к.505, далее - ООО СМО "Госмедстрах") об обязании заключить договор финансирования муниципального контракта от 17.09.2010 N 76-10-8-РФПМ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: г.Владивосток, Океанский проспект, 20), Департамент здравоохранения Приморского края (ОГРН 1072540000103, место нахождения: 690007, Приморский край, г.Владивосток , ул.Морская 1-я, 2), государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (ОГРН 1022502260648, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21, далее - ГУ ТФОМС), общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая фирма "Корпус-ДВ" (ОГРН 1032502117834, место нахождения: 690048, Приморский край, г.Владивосток, ул.Кирова, 93, далее - ООО ПТФ "Корпус-ДВ"), закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице Владивостокского филиала (ОГРН 1027739449913, место нахождения: 117209, г.Москва, ул.Болотниковская,53,1, далее - ЗАО СГ "Спасские ворота-М").

Решением суда от 25.03.2011 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора, в отношении которого возник спор.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г.Владивостока просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обязанность ООО СМО "Госмедстрах" заключить договор финансирования муниципального контракта от 17.09.2010 N 76-10-8-РФПМ вытекает из статей 12, 15 Закона РФ от 28.06.1993 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", пункта 3 статьи 1 Закона Приморского края от 09.03.2006 N 340-КЗ "О территориальном фонда обязательного медицинского страхования Приморского края", Положения о государственном учреждении "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края", Положения о порядке и условиях формирования резервов, состава и норматива расходов на ведение дела страховыми организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование на территории Приморского края, утверждённого решением правления ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" от 14.05.2010, и уточнённого плана мероприятий по использованию средств резерва финансирования предупредительных мероприятий на 2010 год.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон и третьих лиц, надлежаще извещённых о времени месте судебного разбирательства, участия не принимали. ЗАО СГ "Спасские ворота-М" заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность решения от 25.03.2011 постановления от 30.05.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, 17.09.2010 МУЗ "ГКБ N 1" (заказчик) и ООО ПТФ "Копус-ДВ" (поставщик) заключили муниципальный контракт N 76-10-8-РФПМ на поставку медицинского оборудования - компьютерного томографа.

По условиям контракта оплата товара осуществляется за счет средств резервного фонда предупредительных мероприятий (далее - РФПМ) страховых медицинских организаций на 2010 год (п. 9.2).

Использование указанных средств ООО СМО "Госмедстрах" и ЗАО "СГ "Спасские ворота-М" на приобретение согласованного в контракте оборудования предусмотрено в уточненном плане мероприятий по использованию средств РФПМ на 2010 год, утвержденном ГУ ТФОМС 07.07.2010.

МУЗ "ГКБ N 1" 27.09.2010 направило в адрес ответчика проект договора финансирования из средств РФМП для приобретения оборудования - компьютерного томографа Aguilion 32.

Письмом от 25.11.2010 N 0984 ООО СМО "Госмедстрах" отказалось от заключения договора и оплаты выставленного истцом счета.

МУЗ "ГКБ N 1", полагая, что ответчик уклоняется от обязательного для него заключения спорного договора, ссылаясь на пункт 4 статьи 445 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При разрешении спора суды исходили из того, что Гражданским кодексом Российской Федерации понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суды установили, что обязанность ответчика заключить договор финансирования муниципального контракта от 17.09.2010 N 76-10-8-РФПМ не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон. При этом суды обоснованно отклонили ссылку истца и третьих лиц на законодательство, приведённое заявителем в кассационной жалобе, как не подлежащее применению к отношениям сторон - медицинского учреждения и страховой организации - в части финансирования муниципального контракта на поставку медицинского оборудования. Указанным законодательством вопросы финансирования муниципального контракта на поставку медицинского оборудования не урегулированы и обязанность заключения страховой медицинской организацией такого договора не установлена. Суды установили, что уточнённый план мероприятий по использованию средств резерва финансирования предупредительных мероприятий на 2010 год также не предусматривает обязанности ответчика заключить с истцом соответствующий договор, и отвергли ссылку на него как на основание для удовлетворения иска.

Поскольку договор финансирования, о понуждении заключить который просит истец, не является договором, подлежащим заключению по правилам статьи 445 ГК РФ, арбитражные суды пришли в правильному выводу о том, что правовые основания для требования в судебном порядке возложения на ответчика обязанности его заключить отсутствуют.

Кроме того, апелляционным судом сделан вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав.

Данный вывод суда основан на оценке исследованных доказательств и нормах права, регулирующих взаимоотношения сторон, - Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", Правил организации деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования по установлению порядка и условий формирования резервов, состава и норматива расходов на ведение дела страховыми медицинскими организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование, утвержденных приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31.08.2007 N 181, действовавшим в рассматриваемый период, Положения о порядке и условиях формирования резервов, состава и норматива расходов на ведение дела страховыми организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование на территории Приморского края, утвержденное Правлением ГУ ТФОМС 14.05.2010.

Установленная при этом обязанность ответчика оплатить медицинское оборудование за счет средств РФПМ, исходя из характера сложившихся между сторонами отношений, апелляционным судом не признана обстоятельством, которое в данном случае влечет возникновение на стороне истца права требовать заключения договора финансирования в судебном порядке.

Учитывая изложенное, выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям. Нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А51-18957/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов