Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2011 г. N Ф03-4513/11 по делу N А24-620/2011

г. Хабаровск

29 сентября 2011 г.

N Ф03-4513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича: представитель не явился;

от Администрации Петропавловска-Камчатского городского округа: Янченкова О.В., представитель по доверенности от 10.08.2011 N 01-02/2288/11;

от Прокурора Камчатского края: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы прокурора города Петропавловска-Камчатского, индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на решение от 14.07.2011

по делу N А24-620/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Решетько В.И., Довгалюк Д.Н., Жалудь И.Ю.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Петропавловску-Камчатскому городскому округу

заинтересованное лицо: Администрация Петропавловска-Камчатского городского округа

лицо с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле: прокурор Камчатского края

о признании недействующими пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Порядка заключения договора

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействующими пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Порядка заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания (далее - Порядок заключения договора), утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 (ОГРН 1024101022010, место нахождения: 683000, Камчатская обл., г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 14) (далее - администрация) "О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания" (далее - Постановление N 883).

Кроме того, предприниматель просил взыскать с администрации судебные расходы в сумме 10 000 руб. за оказание юридических услуг.

Определением суда от 20.05.2011 к участию в деле с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, привлечен прокурор Камчатского края (далее - прокурор).

Решением суда от 14.07.2011 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Оспариваемые пункты 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 указанного выше Порядка заключения договора признаны соответствующими Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ), и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Производство по делу в части признания недействующим пункта 4.3 Порядка заключения договора прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель и прокурор обратились с кассационными жалобами.

Прокурор в своей кассационной жалобе указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. По мнению прокурора, администрация превысила свои полномочия при издании оспариваемого нормативного акта, а суд необоснованно сослался в своем решении на определение кассационной инстанции Камчатского краевого суда, так как в суде общей юрисдикции оспаривался данный нормативный акт по иным основаниям.

Кроме того, требование об обязательности заключения договора противоречит пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предприниматель в своей кассационной жалобе указывает на то, что дело было рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, кроме того, рассмотрено в срок, превышающий три месяца, как это установлено статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оспариваемые пункты Порядка заключения договора не соответствуют Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

Предприниматель также не согласен с пунктом 7.4 указанного выше Порядка и указывает, что оспариваемые пункты противоречат Конституции Российской Федерации.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в судебном заседании отклоняют доводы кассационной жалобы прокурора и предпринимателя, считают принятое судом решение законным и обоснованным.

Предприниматель и прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежащим образом, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Судом кассационной инстанции выполнена обязанность по размещению на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению данных кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на нее, заслушав представителя администрации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, администрация 29.03.2010 приняла постановление N 883 "О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания", которым утвержден Порядок заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Постановление опубликовано в официальном издании "Град Петра и Павла" от 01.04.2010 N 12 и вступило в законную силу.

Пунктом 4 данного Порядка заключения договора установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о заключении договора.

Пункт 4.1 - копия документа, удостоверяющего личность физического лица, подающего заявление (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

Пункт 4.2 - копия выписки, полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня подачи заявления из единого государственного реестра юридических лиц либо копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

Пункт 4.3 - копия договора на сбор и перевозку бытовых твердых отходов автомобильным транспортом (для ранее установленных объектов);

Пункт 4.4 - цветные фотографии внешнего вида объекта (с 4-х сторон) размером не менее 10смЧ15см при его наличии, либо фотография испрашиваемого места размещения объекта и эскизный проект форматом А-4 при отсутствии объекта;

Пункт 4.6 - сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности с указанием расстояния (в метрах) от места испрашиваемого для установки объекта до существующих зданий, сооружений, строений.

Не согласившись с указанными выше пунктами Порядка заключения договора предприниматель, считая, что они противоречат действующему законодательству, оспорил их в судебном порядке.

В настоящее время в порядке кассационного производства оспаривается решение суда только в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из нижеследующего.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 1 установлено, что целью данного Закона является, в том числе обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

Согласно пункту 3 статьи 3 указанного Закона органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Обжалуемыми предпринимателем и прокурором пунктами Порядка заключения договора установлен перечень документов, подлежащих представлению субъектами малого и среднего предпринимательства вместе с заявлением о заключении вышеуказанных договоров.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая обстоятельства дела, установленные кассационной инстанцией Камчатского краевого суда по делу N 33-1332/2010 по заявлению прокурора города Петропавловска-Камчатского о признании противоречащим закону и недействующим постановления администрации Петропавловкск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 (л.д. 56-60), из содержания которого следует, что администрация при издании оспариваемого нормативного акта не вышла за рамки реализации предоставленных органу местного самоуправления пунктом 15 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ полномочий, доводы прокурора относительно превышения администрацией своих полномочий являются несостоятельными.

Являются необоснованными и доводы прокурора относительно того, что администрация навязывает субъектам предпринимательства условия договора и фактически регулирует земельные правоотношения.

Договор на оказание услуг по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания был предметом рассмотрения Арбитражного суда Камчатского края и признан соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и не противоречащим и не ущемляющим ничьи права и законные интересы (дела N А24-1741/2010 от 26.07.2010, N А24-1742/2010 от 22.07.2010, N А24-1743/2010 от 21.07.2010)

Оспариваемые пункты 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 - не регулируют земельные правоотношения, а именно оспаривание данных пунктов является предметом рассмотрения по данному делу, а оспаривание постановления администрации в полном объеме, что имело место в суде общей юрисдикции и ему дана оценка в указанном выше определении кассационной инстанции Камчатского краевого суда.

В связи с вышеизложенным основания для удовлетворения требований прокурора отсутствуют.

Следует отклонить и доводы предпринимателя, изложенные им в кассационной жалобе, относительно того, что дело рассмотрено незаконным составом судей.

В силу части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном названным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное заседание должно быть проведено с самого начала.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением требований статьи 18 данного Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела начиналось составом судей: Решетько В.И., Ветропраховой Е.В., Жалудь И.Ю., а итоговое решение от 14.07.2011 принято судьями: Решетько В.И., Довгалюк Д.Н., Жалудь И.Ю. В материалах дела (л.д. 153) имеется распоряжение исполняющего обязанности заместителя председателя Арбитражного суда Камчатского края Сакун А.М. от 07.07.2011, из содержания которого следует, что в связи с отпуском судьи Вертопраховой Е.В. произвести замену судьи Вертопраховой Е.В. на судью Довголюка Д.Н.

Из аудиозаписи судебного заседания от 07.07.2011 следует, что рассмотрение дела начато сначала.

Следовательно, процессуальных норм права судом не нарушено.

Следует отклонить и довод предпринимателя о том, что основанием для отмены судебного акта является то, что суд нарушил требования пункта 1 статьи 194 АПК РФ, которым установлен трехмесячный срок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.03.2011 принято заявление предпринимателя об оспаривании нормативного правового акта и возбуждено производство по делу. Решение по делу принято 14.07.2011 (изготовление мотивированного решения), то есть с превышением установленного срока. Вместе с тем, это не является безусловным основанием, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятого по делу судебного акта. Кроме того, рассмотрение дела откладывалось согласно определениям суда от 12.05.2011 (по ходатайству предпринимателя Восканяна М.Ж.), от 20.05.2011 (в связи с привлечением к участию в деле прокурора Камчатского края по его заявлению на основании обращения предпринимателя в органы прокуратуры).

Данный довод заявлялся предпринимателем в Арбитражный суд Камчатского края (л.д. 117), с просьбой назначить рассмотрение дела на разумный срок, на что Арбитражным судом Камчатского края вынесено определение от 20.06.2011 (л.д. 119-121) об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Довод предпринимателя о том, что пункт 7.4 Порядка заключения договора не соответствует действующему законодательству, не может быть принят к рассмотрению, так как не являлся предметом заявленных требований и поэтому не был предметом рассмотрения арбитражного суда.

Довод предпринимателя о том, что оспариваемые пункты нормативного акты не соответствуют Конституции Российской Федерации, был предметом рассмотрения арбитражного суда и получил соответствующую правовую оценку.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.07.2011 по делу N А24-620/2011 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Мильчина И.А. Панченко И.С.