Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2011 г. N Ф03-4439/11 по делу N А51-3287/2011

г. Хабаровск

04 октября 2011 г.

N Ф03-4439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: Т.Г.Брагиной, И.А.Мильчиной

при участии:

от заявителя: ООО "Энергия" - представитель не явился

от ответчика: Находкинской таможни - Вяткина М.А., представитель по доверенности от 21.01.2011 N 11-31/01040

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 25.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011

по делу N А51-3287/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: О.В.Голоузова, в апелляционном суде судьи: Е.Л.Сидорович, З.Д.Бац, О.Ю.Еремеева

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

к Находкинской таможне

о признании недействительным решения, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (место нахождения - 692941, Приморский край, Находка г, Внутрипортовая ул, 22, 1, ОГРН 1072508002302; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), изложенного в письме N 10-14/00335 от 13.01.2011, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/041010/0020662 (далее - ГТД N 20662) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 146 664,36 руб.

Решением суда от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО "Энергия" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, во исполнение контракта N ER090707, заключенного 07.07.2009 между обществом и компанией "RECA INTERNATIONAL COMPANY LIMITED", в октябре 2010 года был ввезен товар на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N 10714040/041010/0020662, и таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможней в адрес общества направлен запрос от 04.10.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Декларант сообщил об отсутствии возможности для представления дополнительных документов и сведений, а также выразил согласие на определение таможенной стоимости другим методом, в связи с чем самостоятельно заполнил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, определив таможенную стоимость резервным методом на базе стоимости сделки с однородными товарами, которая была принята таможенным органом.

Решение по таможенной стоимости товаров оформлено таможней 07.10.2010 в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Корректировка таможенной стоимости повлекла доначисление таможенных платежей в размере 146 664,36 руб. что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 27.12.2010 в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств в размере 146 664,36 руб.

Письмом от 13.01.2011 N 10-14/00335 таможня возвратила обществу вышеуказанное заявление, со ссылкой на отсутствие излишне уплаченных таможенных платежей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства на основе их полного и всестороннего исследования и оценки, удовлетворили заявленные обществом требования, при этом правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 323, 355 Таможенного кодекса РФ, статей 64, 89, 90, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Суды исходили из того, что материалами дела подтверждается обоснованность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате незаконным, а также обязание возвратить обществу таможенные платежи в сумме 146 664,36 руб., являются правильными.

Доводы таможенного органа фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Ссылки заявителя жалобы на то, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции не могут быть приняты. Указанное обстоятельство не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные таким решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств в установленные законом сроки, что не противоречит положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости, являются правильными.

Доводы таможни о том, что она не администратор доходов федерального бюджета и не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу, были предметом рассмотрения и правомерно не приняты судами, так как не следуют из положений статей 355, 402 ТК РФ, Общего положения о региональном таможенном управлении, Общего положения о таможне, утвержденных Приказом ФТС РФ от 12.01.2005 N 7 и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе факт уплаты таможенных платежей и соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам по данному делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 25.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А51-3287/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Сумина

Судьи

Т.Г.Брагина И.А.Мильчина