Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2011 г. N Ф03-4562/11 по делу N А51-11572/2010

г. Хабаровск

04 октября 2011 г.

N Ф03-4562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Дружба" - Дубровина И.В., представитель по доверенности б/н от 28.09.2010

от ответчика: представители не явились

от третьих лиц: Климочкиной Н.В. - Карева Т.Ю., представитель по доверенности от 18.05.2011 N 25АА0347788; Богушева Руслана Владимировича, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, ООО "Русская тройка" - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Климочкиной Натальи Владимировны, Богушева Руслана Владимировича

на определение от 30.06.2011

по делу N А51-11572/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Н.В. Колтуновой

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Дружба"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третьи лица: Богушев Руслан Владимирович, Климочкина Наталья Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Русская тройка", Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

об оспаривании отказа о предоставлении земельного участка в аренду

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Дружба" (далее - ООО "ТК "Дружба"; адрес (место нахождения): 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 4; ОГРН 1072539005054) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент; адрес (место нахождения): 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; ОГРН 1072540005724) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская,4, для дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства (здание торгово-развлекательного центра) готовностью 54% (лит.А) и обязании Департамента принять решение о предоставлении в аренду спорного земельного участка для обозначенных целей.

Определениями суда от 13.09.2010, от 12.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Богушев Руслан Владимирович, Климочкина Наталья Владимировна, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Русская тройка".

Определением суда от 30.06.3011 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между ООО "ТК "Дружба" и Департаментом на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В кассационных жалобах третьи лица - Климочкина Наталья Владимировна и Богушев Руслан Владимирович просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд при утверждении мирового соглашения нарушил нормы материального и процессуального права. Полагают, что данное мировое соглашение затрагивает их права и законные интересы, поскольку имеется факт наложения испрашиваемого земельного участка на иные участки. Обращает внимание суда на письмо следственного управления УВД Приморского края, из которого следует, что Фрунзенским районным судом г.Владивостока запрещено Департаменту совершать любые действия, направленные на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул.Русская,4. Кроме того, указывает на то, что письмом УВД по Приморскому краю Департамент был проинформирован, что в ходе следствия по уголовному делу был установлен факт оформления обманным путем права собственности на объект незавершенного строительства (здание торгово-развлекательного комплекса) готовностью 54%, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Считает, что суд не выяснил круг лиц, на правах которых может отразиться утвержденное мировое соглашение, поскольку в соглашении отсутствуют размер испрашиваемого земельного участка и срок договора аренды спорного земельного участка.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "ТК "Дружба" отклонило изложенные в них доводы, считает, что права третьих лиц утвержденным мировым соглашением не затронуты, поскольку договор аренды от 30.06.2004 N 05-002301-Ю-Д-2055 земельного участка с кадастровым номером 25:28:05:00:45:0066, заключенный между Департаментом и Богушевым Р.В., расторгнут, а соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды названного земельного участка от Богушева Р.В. к Климочкиной Н.В. не имеет государственной регистрации. Кроме того, обращает внимание суда на частичное исполнение Департаментом мирового соглашения.

Департамент в отзывах на кассационные жалобы также выразил несогласие с изложенными в них доводами; отмечает, что утвержденное мировое соглашение не затрагивает прав и обязанностей Климочкиной Н.В. и Богушева Р.В.

В заседании суда кассационной инстанции 20.09.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 27.09.2011.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Климочкиной Н.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ООО "ТК "Дружба" выразила несогласие с доводами кассационных жалоб, просила оставить определение суда об утверждении мирового соглашения без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. В судебном заседании указала на то, что распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 19.07.2011 N 1692 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 4, обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Дружба" площадью 7 017 кв.м для завершения строительства объекта незавершенного строительства (здания торгово-развлекательного центра) готовностью 54% (лит.А) и его дальнейшей эксплуатации. Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 23.08.2011 N 25/00-11-91034 испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050045:141.

Департамент и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТК "Дружба" является собственником объекта незавершенного строительства (здание торгово-развлекательного центра, застроенной площадью 2 428,00 кв.м) готовностью 54%, инвентарный номер: 05:401:002:000238870, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская,4.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2007 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "ТК "Дружба" на указанный объект N 25-25-01/161/2007-24.

На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "ТК "Дружба" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении по договору аренды земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу на праве собственности.

В связи с отказом Департамента в предоставлении спорного земельного участка по договору аренды для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства (здание торгово-развлекательного комплекса) готовностью 54%, ООО "ТК "Дружба" обратилось с настоящим заявлением в суд.

До принятия судом решения по существу спора стороны на основании статей 41, 49 АПК РФ обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 17 постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и согласно статье 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения. Однако соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону.

При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

По правилам статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. При этом мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрены случаи, в которых арбитражный суд не утверждает мировое соглашение - если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При реализации сторонами права на заключение мирового соглашения полномочия арбитражного суда ограничены только проверкой вышеназванных обстоятельств. При утверждении мирового соглашения дело не рассматривается арбитражным судом по существу, стороны, его подписавшие, признают установленными факты, изложенные в нем.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что мировое соглашение, заключенное между Департаментом и ООО "ТК "Дружба", по условиям которого ответчик обязался предоставить ООО "ТК "Дружба" в аренду земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации здания торгово-развлекательного центра, принадлежащего заявителю на праве собственности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, утвердил данное мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно пункту 1 статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом приведенной нормы права и статьи 552 ГК РФ право на испрашиваемый земельный участок переходит к ООО "ТК "Дружба" в силу закона и, как правильно отмечено судом первой инстанции, при таких обстоятельствах не может нарушать права других лиц, в том числе Богушева Р.В. и Климочкиной Н.В.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не содержат сведений о нарушении утвержденным мировым соглашением прав третьих лиц.

Ссылка на приобретение ООО "ТК "Дружба" обманным путем права собственности по договору купли-продажи от 09.08.2007 объекта незавершенного строительства (здание торгово-развлекательного центра) готовностью 54% (лит.А), расположенного на испрашиваемом земельном участке, признается несостоятельной. Право собственности ООО "ТК "Дружба" на объект незавершенного строительства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2007. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В материалах дела отсутствуют и заявителями кассационных жалоб не представлены доказательства того, что право собственности ООО "ТК "Дружба" оспорено.

При таких обстоятельствах определение суда от 30.06.2011 отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.06.2011 по делу N А51-11572/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков