Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2011 г. N Ф03-4695/11 по делу N А51-10174/2010

г. Хабаровск

07 октября 2011 г.

N Ф03-4695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова

при участии:

от ТСЖ "Фонтан": Прудкогляд Б.В., председатель ТСЖ, Агафонова Ю.Е., представитель по доверенности от 01.06.2010 б/н;

от администрации г.Владивостока: Еременко В.В., представитель по доверенности от 20.12.2010 N 1-3/5330;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Еременко В.В., представитель по доверенности от 15.12.2010 N 28/1-6337

от Прудкогляда Б.В.: Прудкогляд Б.В., Агафонова Ю.Е., представитель по доверенности от 13.09.2011 N 25АА0424157;

от Журавлева И.П.: Журавлев И.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Прудкогляда Бориса Васильевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011

по делу N А51-10174/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Т.А.Аппакова, И.С.Чижиков, С.Б.Култышев

по иску Товарищества собственников жилья "Фонтан"

к администрации г. Владивостока

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Безденежных Людмила Львовна, Дунаева Сусанна Сергеевна, Журавлев Павел Тимофеевич, Прудкогляд Борис Васильевич, Хлыст Евгения Сергеевна, Петрова Елена Сергеевна, Овсянникова Марина Валентиновна, Мельникова Наталья Александровна, Мельников Александр Николаевич, Мельникова Татьяна Тихоновна, Гарматюк Любовь Александровна, Хлыст Сергей Федорович, Павличенко Ольга Валентиновна, Хлыст Ирина Ивановна, Гарматюк Евгений Андреевич, Журавлев Игорь Павлович, Гарматюк Алиса Игоревна, Гарматюк Максим Игоревич, Гарматюк Ирина Петровна, Новгородова Елена Викторовна, Павличенко Виталий Сергеевич, Прудкогляд Татьяна Владимировна, Гарматюк Игорь Евгеньевич, Ситникова Марина Георгиевна, Торников Валентин Константинович

о признании права собственности, об обязании освободить помещения

Товарищество собственников жилья "Фонтан" (далее - ТСЖ "Фонтан", товарищество; ОГРН 1062536005840, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 47) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (далее - администрация; ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, просп. Океанский, 20) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 67,9 кв.м, кадастровый номер 25:25:01/060/2010-097, номера на поэтажном плане 7-11 (III) и площадью 95,9 кв.м, кадастровый номер 25:25:01/060/2010-098, номера на поэтажном плане 1-6, 17-20 (IV), расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 47, лит. А; за собственниками помещений дома по ул. Фонтанная, д. 47, лит. А и об обязании освободить спорные нежилые помещения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Новгородова Елена Викторовна, Петрова Елена Сергеевна, Хлыст Ирина Ивановна, Хлыст Сергей Федорович, Хлыст Евгения Сергеевна, Овсянникова Марина Валентиновна, Мельникова Наталья Александровна, Мельников Александр Николаевич, Мельникова Татьяна Тихоновна, Журавлев Павел Тимофеевич, Журавлев Игорь Павлович, Павличенко Ольга Валентиновна, Павличенко Виталий Сергеевич, Гарматюк Евгений Андреевич, Гарматюк Алиса Игоревна, Гарматюк Максим Игоревич, Гарматюк Любовь Александровна, Гарматюк Ирина Петровна, Гарматюк Игорь Евгеньевич, Прудкогляд Борис Васильевич, Прудкогляд Татьяна Владимировна, Ситникова Марина Георгиевна, Торниковау Валентина Константиновна, Безденежных Людмила Львовна, Дунаева Сусанна Сергеевна, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока; ОГРН 1032501280602, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15).

Решением арбитражного суда от 01.03.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 решение арбитражного суда от 01.03.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Б.В.Прудкогляд просит постановление апелляционного суда от 20.06.2011 отменить как незаконное, оставить в силе решение арбитражного суда от 01.03.2011.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о пропуске срока исковой давности. Ссылаясь на статьи 196, 200 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), считает, что срок исковой давности не истек, поскольку такой срок необходимо исчислять со дня, когда товарищество должно было узнать о нарушении прав собственников квартир многоквартирного жилого дома. Полагает, что о таком нарушении ТСЖ узнало в момент передачи общего имущества жилого дома в управление, т.е. 30.11.2009. Ссылается на отсутствие доказательств возникновения у ответчика права собственности на спорные помещения. Считает ошибочным вывод апелляционного суда о недоказанности истцом факта нахождения в спорных помещениях оборудования, которое требует самостоятельного использования и технического обслуживания для нужд других помещений в доме. Указывает на то, что в спорных помещениях располагаются общедомовые коммуникации и инженерное оборудование, в связи с чем эти помещения являются собственностью всех жильцов дома; на то, что администрация препятствует доступу к общедомовым инженерным коммуникациям и оборудованию, расположенным в спорных помещениях.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Фонтан" согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает обжалуемое постановление незаконным, а кассационную жалобу - подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции Прудкогляд Б.В., ТСЖ "Фонтан", Журавлев И.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель администрации г.Владивостока, УМС администрации г.Владивостока, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено, за МО г.Владивостока зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные в доме по ул.Фонтанная, 47 в г.Владивостоке, а именно площадью 67,9 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 7-11 (1,2), площадью 95,9 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-6, 17-20 (4), что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. На указанные помещения оформлены кадастровые паспорта. Ранее названные помещения были включены в реестр муниципальной собственности.

ТСЖ "Фонтан", полагая, что наличие зарегистрированного права собственности г. Владивостока на спорные помещения и фактическое владение ответчиком данными помещениями нарушают право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 47, лит. А, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта того, что спорные помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул. Фонтанная, 47 в г. Владивостоке, предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом доме, и соответственно отнесения этих помещений к общей долевой собственности собственников жилых помещений этого многоквартирного жилого дома. Суд отклонил ходатайство ответчика о применении исковой давности, посчитав, что ТСЖ "Фонтан" соответствующий срок не пропущен.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь статьями 290 ГК РФ, статьей 36 (п. 1) ЖК РФ, пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", исходил из отсутствия оснований отнесения спорных нежилых помещений к общей долевой собственности собственников помещений в доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 47, лит. А.

При этом суды установили, что спорные помещения, находящиеся на 1 этаже многоквартирного жилого дома, являются самостоятельными объектами гражданских прав. До приватизации первой квартиры - квартира N 10 жилого дома передана в собственность граждан по договору от 18.08.1992 N 1658, спорные помещения имели статус нежилых помещений, использовались в целях не связанных с обслуживанием жилого дома. В настоящее время используются администрацией г.Владивостока под размещение Управления по учету и распределению жилой площади г.Владивостока; общественной приемной, ранее - до 1980 - организацией связи. Иного в деле не представлено.

Далее судом апелляционной инстанции исследованы доказательства, представленные в обоснование нахождения в спорных помещениях инженерных коммуникаций, иного оборудования, необходимых для технического обслуживания других помещений в доме, в том числе заключение специалиста Дальневосточного экспертно-криминалистического центра от 11.01.2009 N 105/11-08, экспертное обследование системы отопления первого этажа жилого дома, выполненное ООО "Энергосервис МКТ", с учетом оценки которых установлено, что в спорных помещениях оборудования, связанного с постоянным использованием технического обслуживания здания (технический узел, электрощитовые, дренажная и отключающая арматура системы отопления), не имеется. То, что в спорных помещениях проходят инженерные коммуникации, не свидетельствует о наличии права общей долевой собственности на такие помещения.

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания права общей долевой собственности на спорные помещения и соответственно истребования имущества из чужого незаконного владения, соответствует установленным по делу обстоятельствам, вышеприведенным нормам права.

Кроме того, апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, среди других оснований указала на пропуск истцом общего срока исковой давности по требованию лица, не владеющего этим имуществом и не обладающего на него зарегистрированными правами. Данный вывод является правильным согласно ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ. При этом суд учел конкретные обстоятельства дела, в частности, тот факт, что ответчик на протяжении длительного времени с 1997 года открыто владеет указанными помещениями, о чем иные собственники жилого дома должны были знать, а также о таком владении, использовании помещений, расположенных в жилом доме.

С учетом установленных обстоятельств дела и правильно примененных норм материального права к спорным правоотношениям, отсутствия нарушения норм процессуального права, оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А51-10174/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова И.А.Тарасов