Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2011 г. N Ф03-4959/11 по делу N А04-375/2011

г. Хабаровск

06 октября 2011 г.

N Ф03-4959/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии

от индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Галины Вазиховны: представитель не явился;

от Благовещенской таможни: Илюшкина Т.И., представитель по доверенности от 31.12.2010 N 3; Полевой Д.В., представитель по доверенности от 26.09.2011 б/н; Колесова Т.А., представитель по доверенности от 11.02.2011 б/н;

от третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 11.04.2011

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011

по делу N А04-375/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Пескова Т.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Галины Вазиховны

к Благовещенской таможне

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Индивидуальный предприниматель Саффиулина (Гагуа) Галина Вазиховна (ОГРНИП 304280127800372) (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, об обязании Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, место нахождения: 675002, Амурская область, Благовещенский р-н, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46) (далее - таможня, таможенный орган) произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 5 809 620,22 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122) (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 5 495 063,61 руб. В остальной части заявленных требований отказано со ссылкой на истечение по грузовой таможенной декларации N 10704050/230108/0000422 предусмотренного законом срока исковой давности.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в удовлетворенной части заявленных требований, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что требование декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку сумма НДС, уплаченная им в составе таможенных платежей, возмещена предпринимателю в соответствии с требованиями налогового законодательства. Помимо этого, предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса о возврате таможенных платежей, предусмотренный статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). В судебном заседании представители таможни поддержали заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Предприниматель и инспекция, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Информация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контрактов от 13.08.2007 N HLHH-219-2007-B150, от 04.03.2008 N HLHH-393-2008-B105, от 15.05.2008 N HLHH-466-2008-B52, от 28.05.2008 N HLHH-525-2008-B032, заключенных с компанией "HEIHE TRADE ECONOMIC COMPANY "YUNHE" CO LTD", предприниматель в 2008 году ввезла на таможенную территорию Российской Федерации товары, для таможенного оформления которых подала в таможню 32 грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных предпринимателем документов таможенным органом принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода оценки с предложением произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, либо прибыть в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможней приняты окончательные решения по таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, оформленные отметкой о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 5 809 620,22 руб., которая была уплачена предпринимателем в полном объеме. Факт и размер уплаченных сумм подтвержден актом выверки и таможенным органом не оспаривается.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной предпринимателем стоимости, последняя обратилась в таможенный орган с заявлением от 25.10.2010 о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Письмом от 03.11.2010 N 20-12/11628 таможня возвратила указанное заявление без рассмотрения.

22.11.2010 предприниматель обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, которое определением от 18.01.2011 N А04-5104/2010 оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Впоследствии поданные в целях соблюдения досудебного порядка заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 12.01.2011, 26.01.2011 таможенным органом, согласно письмам от 18.01.2011 N 20-12/00290, от 11.02.2011 N 20-12/01234, оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты (взыскания), а также не приложены копии платежных поручений.

Расценив данные решения таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно частично удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшим на момент спорных правоотношений и утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что декларантом представлен необходимый пакет документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ (контракты с дополнительными соглашениями к ним, инвойсы, коносаменты и другие документы), анализ и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ГТД, по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

То обстоятельство, что сумма НДС, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, ранее возмещена декларанту из федерального бюджета, само по себе не может служить препятствием для разрешения вопросов о правомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим предпринимателем заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и обязанности таможенного органа возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 5 495 063,61 руб., являются правильными.

Утверждения заявителя жалобы о наличии у таможенного органа оснований для оставления заявления предпринимателя без рассмотрения в связи с несоблюдением последним досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в непредставлении в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а именно документов, подтверждающих факт излишней уплаты, заверенных копий платежных документов, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Судами, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, установлено, что таможенный орган располагал документами, достаточными для возврата заявителю излишне уплаченных денежных средств: факт излишней уплаты подтверждается спорными ГТД, реквизитами платежных документов, актом выверки, подписанным таможней без возражений. Более того, товар, ввозимый предпринимателем по спорным ГТД, оформлен таможенным органом без замечаний по полноте сведений, необходимых таможне для принятия таможенных деклараций, и выпущен в свободное обращение.

Указанные обстоятельства, как правильно указали суды, свидетельствуют об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для непринятия заявления предпринимателя к рассмотрению.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А04-375/2011 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Голиков В.М. Мильчина И.А.