Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2011 г. N Ф03-4808/11 по делу N А59-3796/2010

г. Хабаровск

07 октября 2011 г.

N Ф03-4808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 20.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011

по делу N А59-3796/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г.Карташова, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Пронто"

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Пронто" (ОГРН 1026500531122, место нахождение: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, проспект Мира, 57, далее - ООО "Компания Пронто", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 09.11.2010 ООО "Компания Пронто" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Клочков Денис Геннадьевич с единовременным вознаграждением 10 000 руб.

Определением суда от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Клочкова Д.Г. взысканы судебные расходы в размере 15 180 руб. 08 коп., в том числе 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 4 739 руб. 68 коп. - расходы на опубликование сведений об открытии конкурсного производства, 440 руб. 40 коп. - почтовые расходы.

Не согласившись с определением суда от 20.05.2011 и постановлением апелляционного суда от 22.07.2011, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника должны возмещаться арбитражному управляющему во внесудебном порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление N 573).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Пунктом 4 Постановления N 573 установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, установив факт невыплаты уполномоченным органом конкурсному управляющему единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб., а также отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы на опубликование сведений о введении конкурсного производства в размере 4 739 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 440 руб. 40 коп. правомерно удовлетворили требования арбитражного управляющего.

Довод кассационной жалобы о нарушении арбитражным управляющим порядка возмещения расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника, установленного Постановлением N 573, подлежит отклонению, поскольку нормы действующего законодательства не исключают право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника непосредственно в арбитражный суд.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 20.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А59-3796/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов С.Ю.Лесненко