Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2011 г. N Ф03-4919/11 по делу N А59-579/2011

г. Хабаровск

10 октября 2011 г.

N Ф03-4919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.В. Зимина

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича: не явились;

от Финансового управления муниципального образования "Холмский городской округ": не явились;

от третьего лица - Яблочной сельской управы муниципального образования "Холмский городской округ": не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича

на решение от 05.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011

по делу N А59-579/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н. Шестопал, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.А. Симонова, З.Д. Бац, О.Ю. Еремеева

по заявлению индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича

к Финансовому управлению муниципального образования "Холмский городской округ"

третье лицо - Яблочная сельская управа муниципального образования "Холмский городской округ"

о признании незаконными действий

Индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич (ОГРНИП - 305770000261332) (далее - ИП Дрига В.Е., предприниматель, заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Финансовому управлению муниципального образования "Холмский городской округ" (адрес - Сахалинская область, город Холмск, площадь Ленина, 4; ОГРН - 1026501018895) (далее - управление, административный орган) о признании незаконными действий управления по возврату исполнительного листа АС N 001337034 от 19.05.2010 по делу N А59-531/2010 и обязании принять его к исполнению.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано, со ссылкой на отсутствие в данном случае правовых оснований направления исполнительного документа для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Управление, равно как и третье лицо - Яблочная сельская управа муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - сельская управа) отзыва на кассационную жалобу заявителя не представило.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон, ввиду не явки их представителей.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2010 по делу N А59-531/2010 с муниципального образования "Холмский городской округ" в порядке субсидиарной ответственности в связи с недостаточностью денежных средств у Яблочной сельской управы муниципального образования "Холмский городской округ" в пользу ИП Дрига В.Е. за счет казны муниципального образования взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 484 461,24 рубль.

Исполнительный лист серии АС N 001337033, где в графе "должник" указана Яблочная сельская управа муниципального образования "Холмский городской округ" и исполнительный лист серии АС N 001337034, где в графе должник отмечено Финансовое управление муниципального образования "Холмский городской округ", выданные арбитражным судом 19.05.2010, направлены взыскателем в Финансовое управление муниципального образования "Холмский городской округ" 23.06.2010 и 18.10.2010 соответственно.

Финансовое управление муниципального образования "Холмский городской округ" осуществило возврат предпринимателю указанных исполнительных листов без их исполнения, оформив таковой письменными уведомлениями от 11.01.2011 за номерами 34 и 35, сославшись на статью 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и статью 10 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании "Холмский городской округ" от 12.08.2010 N 13/4-173.

Впоследствии действия административного органа по возврату исполнительного листа серии АС N 001337034 оспаривались заявителем в судебном порядке.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что действия управления по возврату исполнительного листа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы предпринимателя, поскольку взыскателю исполнительный лист следовало направить в отделение по Холмскому району Управления Федерального казначейства по Сахалинской области.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов верными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 9 статьи 242.5 Кодекса в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 166.1 Кодекса органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей (распорядителей) средств местного бюджета, является Федеральное казначейство.

Материалами дела подтверждается, что лицевой счет Финансовому управлению муниципального образования "Холмский городской округ" как получателю бюджетных средств открыт в отделении Управления Федерального казначейства Сахалинской области по Холмскому району, поэтому именно оно является органом, осуществляющим исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности.

Таким образом, выводы судов о том, что предприниматель неправомерно направил исполнительный лист АС N 001337034 в финансовый отдел МО "Холмский городской округ" являются верными, поскольку в рассматриваемом случае применению подлежит пункт 9 статьи 242.5 БК РФ, являющийся специальной нормой по отношению к пункту 4 статьи 242.2 Кодекса, в то время как позиция заявителя построена на неверном толковании указанных правовых норм.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А59-579/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Е.В. Зимин

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова