Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2011 г. N Ф03-4666/11 по делу N А51-3122/2010

г. Хабаровск

10 октября 2011 г.

N Ф03-4666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от истца: Алтухов А.И., представитель по доверенности от 12.08.2011;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Аврора"

на определение от 12.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011

по делу N А51-3122/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Хижинским А.А., в апелляционном суде дело рассмотрено судьями: Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Засорин К.П.

По иску товарищества собственников жилья "Аврора"

к обществу с ограниченной ответственностью "МИКО Партнеры"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Промстройниипроект"

об обязании устранить существенные строительные недостатки

Товарищество собственников жилья "Аврора" (ОГРН 1072500002222, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Авроровская, 17) (далее - ТСЖ "Аврора", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИКО Партнеры" (ОГРН 1032501292120, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 29) (далее - ООО "МИКО Партнеры", общество) об обязании ответчика безвозмездно устранить существенные строительные недостатки в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Авроровская, 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Промстройниипроект" (ОГРН 1022501898913, место нахождения: 690002, Приморский край, г.Владивосток, просп.Красного Знамени, 59-526) (далее - ООО "Дальневосточный Промстройниипроект").

В связи с назначением по делу строительной экспертизы (определение от 26.07.2010) производство по делу приостанавливалось. 19.04.2011 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 12.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ответчика.

В кассационной жалобе ТСЖ "Аврора" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, прекращая производство по делу, судом необоснованно отклонено ходатайство истца о привлечении ООО "Дальневосточный Промстройниипроект" в качестве соответчика, поскольку его действиями нарушены права товарищества. Кроме того, считает, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел факт обращения ТСЖ "Аврора" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "МИКО Партнеры".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 указанного Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение производства по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится арбитражным судом в случае, когда организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована и имеются достаточные основания, свидетельствующие о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения спора по существу, ООО "МИКО Партнеры" направило в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его ликвидацией, приложив в подтверждение указанного факта копию свидетельства серии 25 N 003364166. На основании сведений, истребованных арбитражным судом из налогового органа, установлено, что 08.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ответчика внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

В этой связи, установив факт исключения общества из ЕГРЮЛ, суды, со ссылкой на указанные выше нормы права, правомерно прекратили производство по делу, со ссылкой на положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права при отклонении ходатайства товарищества о привлечении ООО "Дальневосточный Промстройниипроект" в качестве соответчика со ссылкой на то, что его действиями также были нарушены права истца, исследовался апелляционным судом и не принят во внимание как неподтвержденный материалами дела и носящий предположительный характер.

Не принимается и утверждение товарищества о необоснованном прекращении судом производства по делу ввиду оспаривания истцом в рамках отдельного производства вопроса о законности действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "МИКО Партнеры". Как верно отмечено апелляционным судом, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик был ликвидирован и прекратил свое существование. Таким образом, обращение ТСЖ "Аврора" с заявлением об оспаривании соответствующих действий налогового органа само по себе не препятствовало прекращению производства по делу.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено, и оснований для переоценки выводов судов, на что фактически направлены доводы товарищества, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства судами не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А51-3122/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов