Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2011 г. N Ф03-4854/11 по делу N А16-356/2011

г. Хабаровск

17 октября 2011 г.

N Ф03-4854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от истца: Клейн Ю.А., представитель по доверенности от 27.10.2010 N 472;

от ответчика: Орлик А.А., представитель по доверенности от 22.08.2011 N 43;

от третьего лица: Березнев Я.М., представитель по доверенности от 26.08.2011 N 2354А;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 02.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011

по делу N А16-356/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шишкин Н.Н., в апелляционном суде судьи: Дроздова В.Г., Карасев В.Ф., Волкова М.О.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс"

к Федеральному государственному учреждению "Ленинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 3 028 678 руб. 64 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" (ОГРН 1025004062324, место нахождения: 143005, Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул.Говорова, 85) (далее - ООО "Компания Крона плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Федеральному государственному учреждению "Ленинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027900635597, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Дружбы, 24) (далее - учреждение, ФГУ "Ленинская КЭЧ района" Минобороны России) о взыскании задолженности в сумме 3 028 678 руб. 64 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком выполненных истцом работ по очистке (ассенизации) канализационных систем на объектах Ленинской КЭЧ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г.Москва, ул.Знаменка, 19) (далее - Минобороны России).

Решением суда от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Минобороны России просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неверном применении судами норм материального права о неосновательном обогащении, а также ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что представленные истцом акты выполненных работ и справки о стоимости от 04.08.2008 не могут свидетельствовать о факте принятия ответчиком спорных работ, поскольку ФГУ "Ленинская КЭЧ района" Минобороны России, указанное в данных документах в качестве заказчика, было создано в 2009 году, то есть позднее даты подписания актов, печать учреждением получена после его создания. Кроме того, Антонов А.М., подписавший акты и справки, не являлся уполномоченным лицом ответчика, так как к исполнению обязанностей начальника учреждения приступил лишь 03.12.2010.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России) заявил ходатайство о замене ответчика в связи реорганизацией ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России в силу Приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ. По данному факту в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2112721089004 02.09.2011 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ФГУ "Ленинская КЭЧ района" Минобороны России путем реорганизации его в форме присоединения.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение ходатайства, суд кассационной инстанции произвел замену стороны.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России поддержало изложенные в ней доводы в полном объеме.

ООО "Компания Крона плюс" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзывов на нее и дали по ним пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, общество указало, что в период с мая по июнь им были выполнены работы по очистке (ассенизации) канализационных систем на объектах Ленинской КЭЧ в/ч 22151 и в/г N 1 в с.Бабстово Еврейской автономной области на общую сумму 3 028 678 руб. 64 коп. Данные работы были приняты заказчиком без замечаний.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Компания Крона плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами в ходе рассмотрения настоящего спора, ФГУ "Ленинская КЭЧ района" Минобороны России является государственным учреждением, выполнение работ связано с оказанием услуг для государственных нужд, в связи с чем соответствующие отношения, связанные с размещением заказа на выполнение работ регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которым размещение заказа предусмотрено путем проведения конкурса, по результатам которого заключается государственный контракт.

Однако материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается тот факт, что контракт на выполнение работ по очистке канализационных систем между сторонами не заключался.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из того, что обществом доказан факт выполнения спорных работ для ответчика. Так, судом приняты во внимание представленные истцом в материалы дела акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные полномочными представителями учреждения и общества и заверенные печатями организаций на сумму 3 028 678 руб. 64 коп., и учтено отсутствие документов подтверждающих оплату ответчиком спорной суммы.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты не отвечают требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приняты с нарушением норм процессуального права по неполно установленным обстоятельствам дела.

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивы, по которым отклонены возражения ответчика, изложенные в отзыве ФГУ "Ленинская КЭЧ района" Минобороны России на иск, в решении Арбитражного суда Еврейской автономной области не указаны.

Арбитражным судом не дана оценка доводу ответчика о том, что указанные в актах о приемке от 04.08.2008 работы не могли быть приняты ответчиком и заверены печатью последнего поскольку в тот момент ФГУ "Ленинская КЭЧ района" Минобороны России, как юридического лица не существовало. Оставлен без внимания судом и довод о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.

Вывод арбитражного суда о том, что представленные истцом документы подписаны полномочными лицами, сделан без учета того факта, что составленные в один день акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ от имени генерального директора подрядчика подписаны различными лицами: Казаковым А.А. и Костиным И.Н., соответственно.

Кроме того, со стороны заказчика акт приемки, справка о стоимости выполненных работ подписаны начальником КЭЧ Антоновым А.М., полномочия которого на подписание данных документов материалами дела не подтверждены. При этом в материалах дела имеется лишь выписка из приказа от 03.12.2010 N 102 о назначении Антонова А.М. начальником ФГУ "Ленинская КЭЧ района" Минобороны России, сведений о том, кто являлся начальником учреждения на момент выполнения спорных работ в материалах дела не имеется. На данное обстоятельство обращалось внимание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, однако суд не привел мотивов по которым отверг указанные доводы.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Еврейской автономной области следует учесть все изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть спор, дать оценку доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, применить к установленным обстоятельствам подлежащие применению нормы права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А16-356/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов