Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2011 г. N Ф03-4981/11 по делу N А51-9535/2010

г. Хабаровск

13 октября 2011 г.

N Ф03-4981/2011

Резолютивная часть постановления от 12 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ": представитель не явился;

от Уссурийской таможни: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на определение от 01.06.2011

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011

по делу N А51-9535/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Палагеша Г.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ"

к Уссурийской таможне

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ" (ОГРН 1092511000218, место нахождения: 692509, Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское ш., 11) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103) (далее - таможня, таможенный орган) от 22.03.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10716050/180310/П002830, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 23.08.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда отменено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2011 состоявшееся постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

После принятия указанных судебных актов общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, заявление удовлетворено частично. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. Учитывая характер спора, количество и длительность судебных заседаний, а также то, что данное дело не относится к категории сложных, заявитель жалобы полагает чрезмерной взысканную сумму судебных расходов.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил, поскольку суды правомерно исходили из следующего.

Из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 настоящего Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд обеих инстанций, на основании исследования и оценки представленных обществом доказательств: договора от 01.10.2009 на оказание юридических услуг, заключенного заявителем (Заказчик) и ООО "Дальневосточное юридическое агентство" (исполнитель), а также счета от 17.10.2010 N 43 об оплате услуг исполнителя, платежного поручения от 26.04.2011 N 91, акта приема-передачи оказанных услуг от 17.10.2010, обоснованно пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 20 000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя в части, арбитражные суды приняли во внимание характер спора, степень сложности дела, подготовленные представителем документы, продолжительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, а также сложившиеся цены в регионе на основании постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Такой подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О.

Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность выводов судов; фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А51-9535/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Мильчина И.А. Трофимова О.Н.